我不認為第一性對寄生物本身會有佔有慾，就像我認為富裕富足的人或許會出於控制慾去操縱、玩弄一個弱小的人，但絕不會去佔有一個貧瘠的人。
二）低人一等的“kitsch”心理
現實基本盤女人對男人包容，對女人極盡打小三之舉。
由於各種意義上的資源沒有她們的份，她們從小沒有行使過自己作為“人”的權力，比如一間房間、桌上最近的好菜、被人期待與鼓勵。
她們從小就開始照顧弟弟，要體諒爸爸不容易，要包容調皮的男同桌，她們從小就開始學習如何為男人兜底，是以她們在長大後，順理成章地出賣自己的生育與冠姓換來物質上的支援、社會上的接納。
什麼“不是不上桌，只是我不愛上桌”，什麼“先上桌”——哪怕是以一盤菜的形式。
一直以來，她們在人人平等中“低人一等”。
一旦換成物質豐富的“男皇帝”、“男權貴”、“好男人”，她們又可以美美當大婆、賽博填房，主動去圍剿所謂的壞女人，向上心疼男人，贊頌男人的深情，向下圍剿其她女人，把她們打成不符合社會文化、不符合約定俗成的道德的“低人二等”的、不同層次的同類，從而過上“低人一等”站在“低人二等”肩上的快樂。
這種女人就算是接觸到了所謂的愛女，依舊是維護一個“虛擬的形象”用來打其她女人，實現好男人的功能。
被視為好男人的“虛擬的形象”可以是紙片人，可以是明星，甚至不分女男，可以是口號——只需要實現好男人的功能，即讓她們“低人一等”中指責“低人二等”。
本質是對權力的一種拙劣模仿。
也是以男社思維實現愛女目標，做出的左右腦互博互害的行為，最終跟男社殊途同歸。
本質就是達成“低人一等”站在“低人二等”肩上的快樂，所謂的愛女更是“kitsch”意味拉滿。
最經典的例子就是為了紙片搞出女寶媽男寶媽之間的互害，有沒有可能紙片的性別只需要一個設定、明星偶像只是産品，而背後的收益絕大部分是男老總、男股東？
更搞笑的也許是愛女遊戲與媚男的男性向是同一家。
上著愛女價值，扣著愛男帽子，看不見其她方面與現實。
討伐著辱女、弱女，崇拜仰慕著抽象的符號，致力於將每一句融入教育意義，看不見現實個體與困境。
何等的愚昧，何其的可悲。
也很無聊。
所謂的愛女，只有“她人非女，我女才女”的低人一等在打擊低人二等的立場下才能打出的一張牌。
“我女我也”是向上心疼他人的愚不可及，“我女才女”是向下對比的自大盲目。
【六、生而有之的權利與bidi笑話】
一）生而有之
文中寬松的環境大多是由不符合社會文化、不符合約定俗成的道德的女人造成。
也就是說這本小說跟常規的女強文、大女主文的不同在於：不是強大聰慧的女主或者是強大聰慧的其她人塑造了一個女男平等的世界，而是最愚蠢、最無能、最虛偽、最偏執、最沒有下限的女人們共同影響環境，並且一直在比下限。
大部分女人是庸碌的——她們這輩子就這樣了。
獲得世俗的成功更是普遍性質的偶然——運氣好，換個人也能一樣成功。
但是，即便是最庸碌無能的女人也該有她的生存權、受教育權、冠姓權、繼承權，以及被社會扶持、秩序輿論偏愛的權力——不，應該說是權利。
是作為女人生而有之的權利。
在這裡，女人對標的不是男人，少爺匹配的也不是少姥。
這裡，男人就是男人，僅限於男而非人。
因為女男平等本質是不對標的，後者只有社會屬性帶來的責任，前者擁有物質、權利與權力。
因為核心的不對標、不對等，所以女人對標的從來不是男人。
我知道有讀者對此感到疑惑或者不滿，但是，我不會改，因為這不符合我對這本小說的世界觀的設定。
讀者可以提，這是讀者的自由，我選擇不改，這是我的態度。
二）社會性救助與資源傾斜
文中主角的事業線、生活改善，並非依賴於她人的善意或意識，而是因為社會性、系統性的救助與資源傾斜。
公司發錢跟老總喜歡不喜歡她沒關系，每個女人都有。
梁女士為她打官司跟兩人關系無關，因為法律規定了梁女士必須擔責，二者隨便換成另一個人也一樣。
劇組袒護她，因為社會就是這樣，女人打男人不算什麼稀奇事，換成其她人也一樣，甚至男人起訴都是輸。
