一）意識的遺失
現實中的所謂的“愛女”在物質上缺少利益紐帶，在思想上缺少相應的成系統式的社科研究，大多數人因共同創傷而抱團，因為物質環境而誕生的意識，但在行為上仍然符合……符合什麼？
意識？遺失？
十幾年前的山東國社科課題研究內容仍然適用於今天的女人，集體記憶的敘述與遺失依舊適用於現在、以後。
適用於十幾年後。
專業的學術研究做不到撇開男社問題，然而現代網路愛女內容與結構仍然是在男社的基礎上進行的。
新的媒介實現了一種男社假借“愛女”的篡改。
現有網路群體在批判愛女不愛女的同時，大多數為黨同伐異，本質還沒出男社思維溝裡，無論是何種觀點，其實都不怎麼新鮮，包括我自己所秉持的。
比起誰更純潔、更進步，我的看法是這種比較沒有意義，因為是左右之分的零和博弈，而非上下之分應對水平。
男人一開始就沒有進入鬥獸場，而是在圍城外的位置上。
其中的一個陷阱在於：但凡有比較，那就意味著只要有不合格落後弱勢的地方，那就不算是合格的社會好女人自然女性，或者變成某人比某人更合格、更符合某一類的標準的邏輯，永遠將自己置於第二性的被篩選、被比較的境地下。
被篩選的是第二性，被認可的是低位者。
本質就是一種降格。
二）符號與同一
在傾斜的環境下再滑坡一點，否認女人的多面與虛偽，力求塑造一個完美的社會女自然女符號或標準。
一個勇於反抗v地法律秩序偏頗的女人，一個寫戀愛敘事、自溺於過去創傷的女人。
無論是哪一種評價維度，無論自然還是社會屬性。
前者會是強者，被激女贊揚這才是女人，後者則是弱者，被嬌妻哀嘆這才是女人。
這就是陀螺旋轉，永遠指向一個符號。
但她們是同一個人，那就是無法得到公正、在系統合謀下被吃的女人——我在這裡說的是具體的人。
名字不提，我還要號。
男社思維就是看不見她本人她者），而至把她當作符號進行規訓，無論出於愛女、愛男、慕強、恐弱，都是這個邏輯——否認女作為人的多面，要求語言文字或其她輸出具有教育意義，認為語言即權力。
我的觀點不新鮮，那就是：【“文字是一個人表達的開始，但人們卻把它視為對事實的記錄與既定的觀點。”】
在現在的話，文字可以換成語音、影片，一系列的“媒介”。
本質是媒介，卻被當成事實。
忽視語言只是權力的淺層大眾的延伸，而非根源，規訓並非僅有語言的形式，包括胖貓事件的獵巫式道德規訓——
歌頌好男人，抵制壞女人，我女我也我是女人，我也心疼男人）；
維護愛豆角色粉絲的開合，愛女式脅迫——偶像角色也是女，我女才女我作為女人，才算是女人）。
都是用子集替代母集的謬誤，不同的立場捆綁價值，靈活左右，達到符號同一。
這就是我認為的此地思維的底層邏輯。
看不見的另一方，看似是自由選擇向下、向上的那一方，其實不過是選擇往左右，最終通向中心的鬥獸場而已。
看見不代表解決，甚至不代表承認問題，因為看見只是發現問題的一個微小的、必要的環節。
假使把後現代研究視域聚焦在女人身上，假設把無知之幕混為一談，假若古今中外所有女人都是蠢貨、哲學家、叛徒、聖人，那麼，在思考過程中就必須看到“差異性，是這個世界的底色”。
我說的不是為了強調群體或同一概念下的差異的附屬性，而是，差異。
三）立場捆綁價值
人喜歡形象勝於具象，女人喜歡女人包裝的形象、包裝出來的女人形象，但唯獨不喜歡具象的女人。
從群體的成分來看，網路上愛女的同一是以相同立場集結而成的，比如共同喜歡某某女明星，某某女角色而成的。
那自然是比喜歡男明星、男角色的女人在愛女體系下高人一等。
但實際上仍然是在愛男女與愛女女的左右陀螺鬥獸場。
粉圈慣用的話術，什麼追男明星的粉絲也是女人，什麼女愛豆、女角色也是女人，但本質都是一類人——
