當然也可以說是“恐弱”，不是恐懼弱小，而是這詞的本意——用個體的主觀能動性迴避困局本身，無論是嬌妻恐弱，為其向下選擇合理化其行為，還是激女恐弱，認為房思琪是所謂的弱女敘事，帶來自毀，本質都一樣——而我敢說，她們談論的這些都沒有以自己的方式對原著進行思考，而是所謂的博主、同好，不斷地複述，就跟粉圈不斷洗腦某部電視劇是大女主一樣。
啊，這是帶來自毀的弱女敘事，啊，這才是真正的大女主。
我認為房思琪不是弱女敘事，是一個女人在抗爭，而她失敗了。
“運用一個你其實並不懂的詞，這根本就是犯罪。”
“學歷被婚姻打斷，打死了。”
在這句話之前，有誰知道她拒絕過求婚呢。
哦，我說的是伊紋。
“伊紋是誰，不知道，我只知道房思琪”——假使這種想法成立，且仍然認為房思琪是弱女敘事，那我就能高高在上地說出“這很盲目了”？
把世界、人生視為向下或向上的斜坡，這種看法如何我不評價，我只說我自己的看法——結構性的東西大多是拓撲的陀螺，而非直線的。
往上還是存在。
我認為所謂的“房思琪式弱女敘事”對女人的傷害遠小於其帶來的啟發與審視。
因為真正規訓女人的偽女敘事一直以來都是主流，無論是男頻大女主，還是後宮流網路小說中所謂的光輝女性，什麼男頻文女人都登基了，或者更久遠一點的閨怨詩、聊齋水滸之類的名著。
即便是某某某，也是以美貌才情分出一等又一等，但她不漂亮，她太平庸了，她是文學獎得主，她是文盲，她寫的是美化後的，她寫的“e too”。
房思琪甚至還能透過性感臺燈測試。
幾乎所有人都認為作者在書中的文字就是所表達的觀點，哦，其實不是，【當文字結束的時候，觀點才開始。】
我所寫下的這些，不是團結，不是提純，無論是團結自然屬性中的女人，還是跟對應社會屬性、精神愛好的人抱團，都沒必要。
我支援房思琪與我支援同態複仇，並不矛盾，我支援房思琪與我不支援哭喪，並沒有關系。
前者是支援一個人，後者是因為我是人。
不要用二元來定義立場，如果非要定義，那我的立場就是——我不想在這個系統裡繼續浪費時間糾纏了。
當柴溫暖同類，我做不到，支教宣揚理論，我沒文化，上桌當菜或者僅僅加筷子，我難以接受。
我寫下的這些，是對我一直以來的學習與認知進行一場不怎麼嚴謹的自我審視，還有一點點的、差不多百分之八九十的地獄笑話式的庸碌思考。
無論左還是右，永遠賦能於結構性、系統化的男男平等，我不想再進入陀螺一樣的男社運轉思維中，無論以何種方式，因為進入到旋轉的陀螺裡就沒有出去的路。
就像娜拉出走一樣。
每一次進入，都是給陀螺旋轉賦能。
換一種說法，邁過認知提出解決的過程，讓人接受自上而下能夠帶來全新的改變，但環境與土壤仍然不變的改變……如何現實呢？可能發展嗎？能落地成功嗎？
有人思考了、記錄了、嘗試了、失敗了嗎？
有人做過了。
那她本人呢？
被叫做弱女敘事。
【二、平等】
男社，父父子子的嗲男邏輯思維，雖然每個男人所處的位置三六九等，但——對於另一種性別的共同壓制，所形成的男男平等。
驅使一個或者多個女人是男人的社會|陽|具|，隨便什麼女人都好，妻子、女兒，母親。
她們不斷比誰對男人更好，只要有一點不合格那就不算是母親、女兒、妻子，以此視線以婚姻為紐帶、以家庭為單位的利益共生。
現實女人也因此被影響到“是哪一種更純潔、更進步”，往左就是大眾盤嬌妻男寶媽，往右就是所謂的賽博愛女姐與激女，標準是什麼，是男人。
前者以為靠近男人，實則篩選男男，後者遠離男人，實則模仿男類淘汰。
嬌妻看似不挑，實則小作文各種吹噓xx有多好建立一個“對我好的標準”，然而這標準幾乎為0；後者看似遠離，實則許多女權博主都會在“第一性”中參考男人，包括我這篇網文的前期寫法，其實離男人其實很近。
向上、向下，向左、向右，繞著中間旋轉的殊途同歸。
就像討論娜拉往何處去，去工作？回歸家庭？去死？活著？
然而最重要的是——出走。
