質證？
如何質證！？
這些證據，組成了完美的證據鏈，根本就沒有質證的角度。
而且，這個案子張偉決定進行罪輕辯護，那麼也就沒必要進行質證——這麼做非但對減刑沒幫助，反而有可能產生反作用。
放棄質證，才是最明智的做法。
“好，”陳忠漢緩緩點頭，沉聲道，“鑑於辯護人不進行質證，現在進入法庭辯論階段，主要圍繞被告人罪刑輕重進行辯論。”
張偉瞬間來了精神。
他放棄質證，就是為了在法庭辯論環節更好的發揮。
而他準備的訴訟策略，重點也在於此。
“尊敬的審判長，各位審判員。”
張偉率先起身，直接出招。
“我方當事人對於所犯罪行供認不諱，態度良好，並且也願意積極賠償所有損失。”
“但是，我認為本案還存在疑點。”
“首先就是故意毀壞財物案。”
張偉聲音洪亮，吐字清晰，闡明自己的觀點。
“我曾前往被告人與被害人所在小區，調取物業監控，得知在案發前幾日，我方當事人與被害人曾在電梯口發生衝突。”
“當時，我方當事人遛狗未牽繩，其寵物犬驚嚇到了被害人，致使其西瓜與可樂掉落摔壞。”
“而在案發當日中午，雙方再次碰面，發生口角。”
“我有理由做出這樣的判斷：被害人很可能因為這些事情，對我方當事人心存不滿，甚至是怨恨。”
張偉雙眼微眯，語氣驟然變得嚴厲了幾分：
“基於這一點，我有理由懷疑，案發當時被害人與我方當事人的‘偶遇’並非‘偶遇’，很可能是他刻意安排。”
“他故意帶著貴重古董，在特定的時間出現在特定的地方，與我方當事人碰面，也深知我方當事人有遛狗不牽繩的習慣，很可能會發生一些意外，到時候，古董瓷器破碎便順理成章......”
“而他這麼做，目的就是為了報復我方當事人！”
張偉深吸一口氣，看向法臺方向：
“當然，我並非為我方當事人開脫罪責，只是希望合議庭考慮這種可能性，對我方當事人酌情減輕刑罰。”
雖然在藍水咖啡館，張偉做出這一番推論後便被林北駁倒了。
但這並不妨礙張偉在法庭上繼續提出自己的猜測。
只要能讓合議庭相信，就可以爭取到較大幅度的減刑，畢竟純主觀惡意的犯罪，與被人算計後實施犯罪行為，雖然造成的危害結果是一樣的，但性質卻相差甚大。
即便不能徹底讓合議庭採納這樣的猜測，但只要在他們心裡埋下這個懷疑的種子，讓他們意識到有這種可能性的存在，對減刑也是有幫助的。
張偉的這一策略，雖然沒什麼高深之處，卻簡單有效。
“反對！”
