<! btyetop >
sty1nove.k"
dataads297"
dataadforat="auto"
datafuidthresponsive="true"><ins>
等於，是一個詞彙，也是一個符號，還是一條邏輯，非常重要的邏輯，無論數學邏輯還是哲學邏輯，古今中外、各個流派，沒了這個等於，便難以敘述了。
研究理論數學的人，絕對不會忽視邏輯，當他們前進至他人無法理解的地步時，數學的邏輯與哲學的邏輯便合在一起了，因為旁人只能透過哲學去理解，而難以再由數學去認識。
所以戚遠跟隨蒯教授學習，邏輯問題、哲學理念，都是繞不過的，對於他而言，當前的思考很熟悉。
要知道，對於任何具體的自然學科而言，數學都是工具，工具用來解決已知的問題，如果問題與工具不相符，人們可以選擇改進工具，以解決問題。
可是專注於製造工具的人，除了從工具本身尋找問題，是很難有精力透過其它領域發現新的問題需求，進而依據問題改進工具的。
因為人的時間有限，再加上天分制約，做不到跨學科深入尖端的他們必須要等，等待其它學科的同仁發現新的問題，提出新的工具需求。
但他們也不可能一直無所事事，在新的需求被提出之前，他們就只能從工具本身入手，而這個工具本身是什麼呢？
理論數學，就是如此，要麼在沒有目標的自身著手，要麼等待新的目標。
所以，那些智力超群的天才們，跨了學科，學習了更多的東西，卻看似比起僅僅專研一門的人還輕松。
所謂他山之石可以攻玉，天才們有條件從更多角度發現問題，尋找思路，這本身就是極大優勢。
戚遠在極端抽象的“教材”中迅速找到了可以類比的物件，這就使他有了更多的，可以用來切入的突破口。
有關等號的思索，給他帶來了更加直觀的印證。
在一加一等於二的算式中，每個字元都可以找到實物的類比。
比如“一”就是一個蘋果，相加就是把“一個蘋果”和“一個蘋果”放在一起，“二”就是兩個放在一起的蘋果。
但等號呢，或許可以把上述的所有東西，以一定順序排列，就能算是將等號以實物形式描述了出來。
可那並不是實物，很明顯它與其它幾個字元都不同，戚遠更願意將之單獨分類。
如果要更詳細地說明“等號”到底有什麼不同，那就是它作為“定義”、“概念”，更純粹，只能依託於極抽象的人類對事物的認知而存在。
相對來說，無論是“一”、“二”、“加”，雖然同樣具備“概念”的特徵，但它們的存在形式更加多樣，脫離了本來面目，依舊可以被輕松表述。
或許“加”這個字元，同樣可以這樣看待，但事實仍有不
