我走到門邊上，看著門上的孔窗，窗外黑黢黢，隱約能看到一點點的光，現在看來，不像是外面透進來的，而是我們手電的反光，整體情況似乎和我們剛進來這裡的時候一樣。
我看著這門發起呆來。
我的想法很簡單：我們剛才之所以根本沒有想過這個門，是因為我們認為這門外是駭人的毒氣，所以，袁喜樂和陳落戶，如果他們是從這門裡出去，不僅他們會死，我們也肯定會受牽連。也就是說，只要這門一開啟，無論是聞到味道，還是毒氣侵入，我們都必然會發現。所以既然我們都沒有死，那這扇門絕對沒有開過。
但是，按照我剛才的想法，如果我們所在的鐵艙在不知不覺中已經沉入到了大壩的底部，那外面就可能不是毒氣了，那在剛才的應急燈熄滅的時候，袁喜樂完全可以在黑暗中開啟這門出去，陳落戶也是同理。
當時我們誰都沒有注意門的方向，雖然聽上去好像有點不可思議，但是，理論上這完全有可能辦到，或者說，這是現在唯一可能的解釋了。
問題是，我推測的前提正確嗎，門後確實沒有毒氣？
我把我的想法原封不動地說給了副班長和馬在海聽，馬在海馬上搖頭說不可能。在他看來，這種說法有太多的破綻了，這麼大的東西如果真的下降過，這個鐵艙裡的人不可能沒有感覺。袁喜樂何以能在黑暗中準確地找到門的位置呢，開門的聲音呢，為什麼我們聽不到？副班長低頭不語，但是看錶情顯然也同意馬在海的看法。
這是我所沒有想到的，我想了一下，心說確實是這樣。
事實上，如果我還原整個過程的話，就會發現裡面還有一些很難解釋的部分，首先就如馬在海說的，袁喜樂如何在黑暗中清晰地知道門的位置，接著就可以衍生出，她是如何在黑暗中避開所有人混亂的手腳，在我們身邊毫無聲息地透過的，她又不是貓。
這是一個反命題，也就是說，在我們認為黑暗矇蔽了我們的雙眼，放走袁喜樂的前提下，我們必須解釋袁喜樂是如何解決同樣問題的？
這看似是一個無法解決的問題，但我看了整個鐵艙內的佈置後，就發現這個問題其實非常簡單，因為在整個鐵艙的中央，有一張焊死的長條形的鐵皮臺桌。
臺桌上是我們弄得淩亂的紙和無法辨認的碎片，但是可以非常明顯地看到，桌子的一頭是袁喜樂蜷縮的角落，另一頭就是那道氣閉門，而當時我們再混亂，也不會爬到這桌子上去，當時只要踩著這個桌子就能非常迅速地到達氣閉門。
而陳落戶就更容易解釋了，畢竟當時我們所有的注意力都在通風管道裡。
不過馬在海聽了我的解釋就去看那鐵皮桌，卻發現整個鐵艙已經亂得根本無法還原，現在去看也沒有任何的痕跡。也就是說，我的想法根本沒有實際的根據。
我們三個人大眼瞪小眼，一下子也有點無所適從。
現在想來，我當時的說法其實並沒有緩解我們的緊張感，反而讓我們幾個平添了許多煩躁。確實當時我的話已經影響了他們，他們也開始動搖，但這樣一來，我們現在的處境，就變成了作繭自縛的情況，那道黑黢黢的鐵門後的情形變成了一個巨大的夢魘。
如果這後面真的如我所說，沒有毒氣，那我們就應該毫不猶豫開啟那道氣閉門，看看這大壩底部的空間是什麼情況，袁喜樂和陳落戶又跑到哪裡去了？
但是，如果我錯了呢，那我們開啟這道門，不是等於自殺嗎？
當時想著這些讓人發狂的事情，三個人都看向那道鐵門，露出了非常複雜的表情。
之後的一段時間，可以說是在一種精神煎熬中度過的，因為最令人無奈的發展，就是毫無發展。我們在鐵艙中，時間一點一點流逝，饑餓感越來越強烈，毫無辦法的情況下，我們也不得不在角落裡進行大小便，臭氣熏天。這樣的環境下，四周的一切卻好像永恆一樣完全凝固了。
沒有人提出來，接下來應該怎麼辦？所有人都看著那道門，其實，我們知道，現在的問題，開啟這門就馬上有答案。
這其實就是唯物論和唯
