不過安國瑞自己也清楚，這些想像與推理欠缺確鑿的證據，所以他並不真正準備打一場官司。
後來因為貧困，他將所佃土地陸續“出當”給汪老滿、陳老三、傅小二等人，獲“地價銀”180兩。
一場驚動聖聽的訴訟由此引發。
因此我們結合上文所討論的“當地”，易知這裡的“地價銀”當係指押金，並不意味著土地已被賣出。
但這顯然激怒了安秉健，嘉慶十四年(1809)十二月，當他風聞自己的土地被當後，立即派兒子安覲光前往查問。
安國瑞拒不承認，並斥責東家不應誣賴。
安覲光一面回罵，一面聲稱迨查訪確實，將赴官具控，扯土另佃。
看來，儘管對承佃人的行為極端不滿，但地主並不能輕易解除租佃關係，除非能找到恰當的理由。
值得注意的是，安國瑞不但出當田土，並且還將部分土地轉租他人，安秉健對此似乎並未加以反對。
容忍轉租而禁止出當，或許是因為當地的押金太高，一般佃戶難以償還，容易導致地權糾紛的緣故。
安秉健後來找到了安國瑞的轉招佃戶阿戈，終於獲悉承當人姓名及當銀數目。
安國瑞聽說後，認為官司已不可避免，決定先發制人，他選擇了一個超逾規矩的方式——京控。
安國瑞並沒有足夠的盤費，他從威寧起程後，沿途算命，餐風宿露，抵京時已是嘉慶十五年(1810)九月。
他自己寫了狀子，攔住某位軍機大臣的儀駕，控告安秉健幾大罪狀
一、齊家溝坡、發舍塊、載茹、發嫩扣、別魯塊、別蘇、猴子巖、獅子硐、法蓋、以雲等十餘處田地本系自家祖業，被安秉健之祖安巡如霸佔並騙去執照，自己的祖母、父親則被強押為佃戶。
二、安秉健招引匪徒、霸佔民業、殺人放火，引起安士照等人的控告。
三、私自科斂、攤派，強迫蘇友松、阿魯約、楊受保為佃戶。
四、私派寥文富為鄉約，作惡害民，滋擾村莊，而安覲光每年巡邊一次，強令各佃戶宰牛殺馬款待，如有違抗，即將該佃戶佃耕之地另佃他人。
五、招養訟師，控佔他人田地，勾通書役，掩飾朦朧，出入州道衙門。
六、安秉健之子安覲光拷打白磨魯固致死。
這位軍機大臣接過狀紙後，立即上奏嘉慶皇帝，把安國瑞交刑部訊供，之後又奉御旨，將其遞解回黔審辦。
黔撫鄂雲布當即委侯補貴陽知府孟正笏、大定知府安嘉相親赴威寧州，同該州州牧鄭五典一起調查、審理安國瑞狀詞中所提及的案情。
嘉慶十六年(1811)三月二十二日，護理貴州巡撫印務布政使齊布森遵旨向嘉慶皇帝彙報審理情況
一、齊家坡、發舍塊、載茹座落在雲南鎮雄州，原系逆犯法漏在約的產業，被收歸官府變價發售，雍正十年，安秉健之祖安巡如當官承買，執有鎮雄州給與管業的印照，每年納稅糧五石八斗一升，在鎮雄州完納。
發嫩扣、別魯塊、別蘇、猴子巖、獅子硐、法蓋、以雲等七處田地系安秉健祖業，額糧二十一石，在威寧州實徵冊內有安巡如的戶名，並有每年在威寧州、鎮雄州的完糧串票。
發嫩扣、別魯塊系安國瑞佃種，有雙方訂立的佃約可憑。
二、所謂招引匪徒、霸佔民業、殺人放火之罪名，原系安士照與安秉健爭產，“告官被責”，遂起意陷害，於乾隆四十八年赴官誣告，經審明後安士照已被判處充軍。
至於強押蘇友松等為佃以及科斂等情，系黃美偉從中唆訟，各教唆、誣告之人已於乾隆五十八年依律懲處。
三、寥文富並非鄉約，而是安秉健任命的頭人，每年負責向各佃戶家催收租糧，如果安覲光每年強迫佃戶供應，寥文富作惡鄉里，滋擾鄉村的話，為何並無別人控告，安國瑞必系誣賴無疑。
四、招養訟師勾通書役一節，經訊據，安秉健供稱延請雲南歲貢柯春在家教讀，並非訟師。
而柯春亦稱只在安秉健家教讀，並無干預州事。
安國瑞對此無可指證。
五、白磨魯固向在鉛廠傭工，嘉慶十二年十一月初八日因患病回家，醫治無效，於十三日病故。
