能想到的處理方案，只有成本允許，都給用上。
雖然會直接一些成本，但如果可以減少事故發生率，以及日後的處理麻煩，這些成本倒是值得。
如果學習NASA的急功近利，現在是便宜了，以後的麻煩絕對少不了。
如果NASA當時在建設前哨1的時候，多拿出幾百萬米元，建設一套艙內水迴圈的全面檢測系統，完全可以避免今天的慘重損失。
其實太空艙在地面的建設成本並不高，如果像航天科工的空間站太空艙那樣，工廠流水線上，大規模量產。
除去裡面的科研裝置之類，一個標準太空艙的成本，就150～300萬華元左右。
而NASA的成本之所以那麼高，一來是因為資本需要大量的利潤；二來，則是技術跟不上，導致太空艙的死重太大；第三個原因，是因為運載火箭的成本太高。
這些原因綜合起來，導致NASA發射一艘月球飛船，平均每噸有效載荷的成本，高達500萬～2000萬米元。
加上各種昂貴的精密儀器，還有研發成本、營運成本、投資成本之類，那夠便宜下來才見鬼了。
比如之前有一枚重型獵鷹運載火箭發射失敗了，那這枚運載火箭產生的損失怎麼計算？
當然是找保險公司，但保險公司肯定不會全部賠償的，而且羊毛出羊身上，這一次賠償了，那下一枚運載火箭的保險費就該提升了。
這些損失，太空探索公司自然不會自己揹負，他們可以透過成本轉嫁，將這些損失計入之後要發射的運載火箭成本中。
而中華航天局的模式，和NASA截然不同，儘管雄鷹航天有私企性質，卻並不是單純追求盈利的企業，航天科工就更不用說了。
兩者營運模式上的區別，導致成本差距非常大。
中華航天局發射一個月球太空艙，綜合成本在500～8000萬華元左右；NASA發射一個月球太空艙，成本在2.5～7.6億米元左右。
這種巨大的成本差距，導致雙方雖然在太空領域的投入資金，差別不算太大，大概在1：2.3左右。
但同樣的錢，產生的價值卻差距巨大。
看看現在的前哨1基地，和廣寒宮基地的差距，就知道雙方的投產比差距，大到了何等程度。
因此中華航天局的航天器成本上，有很大的操作空間，這一點成本的提升，還在允許範圍之內。
除了宇航員身體健康問題、核電池的安全問題，黃修遠等人還討論了月球基地的自持供應鏈、太空農業專案、月球燃料工廠、太陽系其他星球的探索計劃等。
大大小小几十個專案，他們討論了一個多星期，才確定了初步的大方向。
接下來的事情，就是讓各個部門，繼續深入研討這些專案，完善和調整後，給航天局發展委員會稽核。
由於臨近十二月份，黃修遠的事情也更加多起來，哪怕有智囊團幫忙處理，也有些力不從心。
11月24日。
NASA的月球九號，成功在前哨1基地大約754米左右的區域著陸。
另一邊，黃修遠也透過替身機器人，來到了荒無人煙的西澳維多利亞大沙漠北部。
