趙仁山這麼一說，張德彪像是立即又滿血復活了似的，興奮地原地起立了。
“對對對，你違法在先，這證據不算的，不算！”
顧老狗懶得理張德彪，倒是很是意外地看了趙仁山一眼，眼裡透出了別樣的興致，那種感覺就有點像一個飽經世事的老叟看一個犟嘴的娃娃，又幼稚又好笑。
跟一個金牌大律師講法律問題？
小朋友很勇啊。
忍不住笑了笑，顧老狗說道，“想不到趙總還懂法，倒是失敬了。不過既然懂法，那我考考你啊，司法解釋裡有沒有跟你說刑法和民事法的區別？”
趙仁山臉色微微一僵，卻是說不上來了。
他為什麼是法務部的副部長，就是因為只管法務部的行政人事方面工作，至於專業方面他也不過是個半吊子，略懂一些罷了。
顧運見趙仁山語塞，便覺得失了些興致，失望道，“行了，那我跟你普及下啊，民事方面不當取證的確會被視作無效證據，但是刑事方面，在我國只要證據充足，就不會出現西方那種類似辛普森殺妻案的情況，這就叫務實的法律體系，現在你懂了嗎？”
90年代的老美辛普森殺妻案震驚全球，儘管當時辛普森殺妻事實清晰、證據充分，可以說人人都知道辛普森就是兇手，然而法院最終以警方在取證中有瑕疵而判辛普森無罪，從而成為那個世紀最具爭議的判例之一。
這件事既可以說成西方司法體系的教條主義嚴重，也可以說成他們嚴格遵循“程序正義”，在最大程度防止冤案發生，所謂仁者見仁智者見智的事。
但可以肯定的是，在本國幾乎不會發生這種情況，因為東方人的哲學思維是，具體情況具體分析，程序正義是沒錯，但是明知道你是罪犯，就因為證據有點小瑕疵就不判你，法官不爽全國人民也不爽，所以就判你怎麼了？
無法斷言這兩種體系誰優誰劣，只能說有得必有失，但關鍵在於，趙仁山想用非法取證來為他辯護，是沒有勝率的。
張德彪一聽顧運的解釋，登時又緊張起來，滿懷期待地看著趙仁山。
“老趙，你快說話啊，是不是這回事？”
趙仁山目瞪口呆地看著顧運，又愣了半晌，才說道，“你說可以就可以嗎？”
顧運不由笑了笑起來，看著趙仁山，大笑。
那笑聲裡的譏諷、嘲弄，毫不掩飾。
“趙總還是不服啊？可以，那我再給你看樣東西。”
說著，他從兜裡掏出了一張紙，遞給趙仁山。
趙仁山一看，登時面如紙灰，不由癱坐在了沙發上。
那是一張報案回執單。
報案的日期，正是對方往食物裡下料的日期。
接案方是古鎮派出所，經辦人直接是所長——事實上為了保密，知道這件事的人也就所長一人，無非是讓他把這個案件記錄到系統裡而已。
這麼做的意義在於，可以把所有監聽行為都說成是官方的刑偵行為，完全合法化，這樣無論是刑事還是民事訴訟的主張都能得到保障。
為了讓所長保密，這個過程中顧運又找了老朋友夏英明，夏英明打招呼給市經偵隊的王隊長，就是上次幫顧運蒐集幾個高管貪腐證據的那位，王隊長又親自給所長打了招呼。
所以在官方几乎沒有任何行動的情況下，即便張德彪和趙仁山在濱海也有些人脈關係，也絲毫覺察不到自己正按照顧運的圈套，一步步地往裡走。
惹了一條老狗究竟有多可怕？
現在趙仁山和張德彪是知道了。
無論是法務部的副部長趙仁山，還是狂慣了的張德彪，兩位好歹也都是在社會摸爬滾打了十來年的成年人，自然知道這個罪名要是坐實了，一到三年的大牢是逃不掉的，要是運氣不好，以前的事也連帶被挖出來，再給他們定個“黑惡勢力團伙”的頭銜，那十年可就穩了。
此外，一旦此事傳出去，長銀資本必然聲譽掃地，要是再被官媒口誅筆伐一下，那今後可就別想在資本圈好好混了。
