而我們能有現在的幸福生活，又何嘗不是一代又一代的仁人志士，不肯妥協，不肯後退，不計犧牲，不惜代價，而換來的。
你說“文中那種品格高尚的人，我能想到的是——耶穌基督；聖雄甘地；特雷莎嬤嬤，之類。耶穌那種，實在是不可模仿。而後兩者，似乎都並不覺得犧牲得很痛苦。”
我還是那句話，請去看看史書吧，象他們這樣的人，很多很多，比他們際遇悲涼而為國家付出更多的人，也同樣不少。
只要你肯靜下心來去看，就會知道，最普通的人，也會有最熾熱的情懷，最平凡的人，也會有最沸騰的熱血。
並不是只有耶穌，才會做偉大的事。
你說，盧東籬的做法是治標不治本。
當然，他只是一個地方官，他無法影響中央政令，但是，就算治不了本，能治得了標，也一樣要盡力啊。而如果進了中央，雖然地位不高，也仍應該向上看，仍期望著有一天，可以治本吧。
豈能盡如人意，但求無愧我心，不對嗎？
你說“如果有一個人，喜歡詩詞風雅，但只有做一個縣令的才能。當時世道黑暗，滿世界沒幾個好官。他為了造福一方百姓而放棄了自己的愛好，去做了一個整天逢迎周旋的縣令，變得世俗無比，不但再也風雅不起來，他的愛人也因此與他鬧翻。他因此痛苦無比，最後鬱鬱而終。他為官多年，雖然百姓生活有所改善，但是並不顯著。他幫過不少人的忙，但也並非什麼驚天動地的大事情。這樣的人，似乎是無法反駁的。但還是心中不爽。總會有不必使自己這麼難過，而也能為社會做貢獻的辦法吧？”
首先，我不肯定，你是不是以盧東籬為例來說，如果是指盧東籬的話，還是那句話，當官出仕，以這種方式造福百姓是他的理想，也是他那個時代，儒生們最平凡的理想，所以，不存在委屈自己放棄愛好，這個問題。
第二，我個人不同意，為什麼忠臣義士，一定要有和愛人鬧翻這種事。嗯，總覺得是早期的主旋律電視劇給人的誤導。
第三，好吧，我們就當這是在討論一個虛構人物，他喜歡詩詞，不愛當官，為了老百姓勉強自己當官，一直當到死，也沒什麼大成就。這種人於社會做的貢獻不大啊。
是嗎？
讓我們來看一看。
首先，他是個縣官，他要管一個縣的案子，他做事很認真，避免了很多冤案，也糾正了幾個前任留下來的冤案，一個冤案就是一條人命，一個家庭的幸福。
嗯？這貢獻大不大？當然，從國家整體的宏觀角度來看，這貢獻微不足道啊。
縣令要管徵稅催科，那一個不良的縣令，在農村逼死貧苦百姓的事，也不算稀奇了。一個好縣令合理地辦好工事，使百姓在他任內，過得比較自在，過了很多年幸福生活，這貢獻微不足道吧？他走之後，再來個貪官，百姓還要過苦日子啊。可是，對百姓來說，幾年的幸福生活，那是實實在在的。
總會有災的吧，水災，旱災，蝗災，地震，等等等，看看電視哪年哪月不總到處冒些自然災害出來。
縣令到處奔走，他第一時間開倉放糧，第一時間調集救災款。第一時間把藥品發放出去，認真地安頓所有災民，他讓幾百人甚至上千人免於飢寒，保住性命。這些只要盡職，只要有擔當就能做到，並不要求什麼大才華。
那麼，這貢獻大嗎？
站在宏觀的角度，仍然只能說，這不過是勤勞本份罷了，於國計民生，沒什麼大的幫助。
還有別的例子需要一一列舉嗎？
在一個人，做了這麼多事之後，我們是不是隻要說一句，他幫過不少人的忙，也沒做什麼驚天動地的大事，當然，這種人是無法反駁的？？？
汗，一邊看原貼，一邊寫感想，不知不覺，已經寫到六千多字，確實有些頭暈眼花，手發軟了，還是就此打住吧。
最後說的是，本來話題其實是在討論忠臣義士英雄的，因為蔓松引用了盧東籬的內容，不知不覺又引到盧東籬身上。
還是在這最後，讓我們回到，我們對英雄義士的看法吧。
什麼是俠？
我覺得，明知不可為而義所當為者，雖死必為。
這就是俠，就是英雄，就是志士，古來仁人志士，名臣勇將，多有這等慨然豪情。
今人已無此心此志，但請不要去指責曾有如此情懷的古人愚蠢固執，不要去肆意指點他們的行為，是否妥當正確。
他們不完美，但他們可敬可佩，他們做的，也許不是最好的選擇，但那是我在千載之下，讀之念之，會為之心動，為之神往，為之慨嘆，為之悲嘆的。
