曾參只得解釋道：“那是因為以前的魯國君王，他有三個兄弟，他不想一個人享受國君的待遇，所以就定下規定，讓其他三兄弟與他一起執政。因此！魯國就有了三桓一同執政的開端。”
“糊塗！”樂歌怒道：“魯國自從有了三桓執政，君王的權力就開始架空了！就有了魯昭公的悲劇！”
“是！樂伯伯！”曾參應道。
“那？你先生孔子是怎麼說的呢？”樂歌問道。
“我先生說：人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”
“這句話是什麼意思呢？”
曾參翻譯道：“先生說：一個人沒有仁德，他怎麼能實行禮呢？他的禮是形式上的禮。一個沒有仁德的人，他無法感受到由禮的行為而產生出的那種身心的愉悅感。他怎麼能感受到樂呢？”
“你先生說的？”
“我先生孔子說的！”曾參答道。
“好！”
“樂伯伯！”
樂是表達人們思想情感的一種形式。禮與樂都是外在的表現，而仁則是人們內心的道德情感和要求，所以樂必須反映人們的仁德。孔子認為沒有仁德的人，根本談不上什麼禮、樂的問題。仁德是根本！裝出來形式上的禮，這種人得不到禮樂的感受！
所以！三桓的所作所為，都只是做樣子、搞形式主義，沒有實際意義。
“再往下讀！下面是怎麼編排的？”
“是！樂伯伯！”
林放問禮之本。子曰：“大哉問！禮，與其奢也，寧儉，與其易也，甯戚。”
“這一段是先生回答問題，解讀何謂‘禮’？”
“你先生是怎麼回答的？”樂歌追問道。
“一個叫林放的魯國人問孔子，什麼才是禮的根本。先生回答說：你問的問題意義重大，就禮節儀式的實質而言，在形式上，不要過分地奢侈，還是節儉點好；就喪事而言，在形式上，不要過分地追求儀式上的面面周全，還是簡潔一些的好。形式上的禮不是真正的禮，而是！內心裡有沒有禮。而是！內心有沒有真正地哀傷。”
“好！”樂歌叫好道：“你先生這才說到點子上了！好！”
“謝謝樂伯伯！謝謝！”
孔子認為：禮節儀式只是表達禮的一種形式，但根本不在形式而在內心。不能只停留在表面儀式上，更重要的是要從內心和感情上體悟禮的根本，符合禮的要求。禮的實質是內心有沒有，而不是表面形式上有沒有！
一個人在禮方面表現得再好，都不一定是真實的，只有一個人的內心裡有禮才是真實的！
世人一般都重視形式，而沒有注意到實質！後人推舉的也是形式上的，而不是實質！孔子看到這一點，而後人沒有看到這一點！實質重於形式！而不是形式！形式上是假的！
但是！形式也是需要的！可以起到教育作用。要是連形式主義都沒有了，那更可悲！
