李東強被起訴的罪名，有兩個：
高空拋物罪。
以危險方法危害公共安全罪！
這兩個罪名中，高空拋物罪的性質和量刑，顯然是遠遠輕於以危險方法危害公共安全罪的。
在沒有造成嚴重後果的情況下，
前者量刑是：處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。
而後者，卻是三年以上十年以下有期徒。
兩者對比，差距懸殊。
單純做罪輕辯護，在三年起步的基礎上去辯護，就算爭取到一些減刑，又能減多少？
減個半年？
坐牢時長兩年半......
同樣也是非常的煎熬。
可若是，直接將“以危險方法危害公共安全罪”給辯沒了，只剩下一個“高空拋物罪”的話，判刑最嚴重，也才一年而已......
簡直一個天一個地。
張偉的訴訟策略，是認下兩個罪名，然後爭取減刑。
而看守所高人的妙計則是，避重就輕，認下“高空拋物罪”，否認“以危險方法危害公共安全罪”！
李東強一番對比之後，覺得還是看守所高人更靠譜。
果斷聽他的。
於是，就有了這麼一番睿智的表現。
......
李東強以為自己說的這些非常能站得住腳，然而，他話音剛落，便遭到羅大狀的凌厲反駁。
“反對！”
“被告人說自己不成立‘以危險方法危害公共安全罪’，嚴重缺乏依據。”
羅大狀站起身，話語鏗鏘有力。
“根據刑法第一百一十四條的相關規定，以及有關司法解釋，以危險方法危害公共安全罪的構成要件有兩個。”
“其中的‘責任形式’明確規定了，行為人故意實施危害公共安全的行為，並且希望或者放任危害結果的發生，那麼就成立罪名。”
“被告人方才說，他並不知道當時我方當事人會從樓下經過。”
“但是！”
“被告人在左岸香泉居住時長兩年半，他應當意識到，樓下大機率會有其他居民經過。”
“以危險方法危害公共安全罪，並不以特定人物作為危害物件，只要當時樓下有可能會有人經過，那麼就成立！”
