“果然出現了水準下滑的情況，不過這種狀況並不明顯，在切換鏡頭時，不會給人一種劇情和畫面上的割裂感。”
“看這樣子，江火以後不好接戲了啊，能吃得住她的傢伙，沒幾個啊……”
看了江火的表演後，影評人們的呼吸也變得有些急促。
然而，當交代完重要訊息的麥迪遜消失在銀幕上時，隨著鏡頭的切換，那種歸於平靜的落差感出現在了每個人的心頭。
無論是本片當中的第三個主人翁私家偵探，還是第四個主人翁fbi探員，他們雖然盡職盡責的講述了整件事情，以另一個角度，將一個與摺紙殺人魔有關的故事呈現在了觀眾面前，但那種水平線以上的發揮，讓品嚐過饕餮盛宴的他們有些空落。
不過好在，這種空落感並不明顯，對於普羅大眾來說，甚至可以忽略不計。
再加上劇情的深入，如此瑕疵，根本就算不上什麼。
而隨著他們的出現，電影劇情也在飛快推動。
在場的傢伙們也都知道了，伊森生活的這座小鎮，每當有暴雨傾盆而下時，警方便會在雨水中發現一具八到十歲左右的男孩屍體，手握摺紙，胸口擺放著一朵蘭花，受害者已達八人，至今無法破案。
眼下這個時節，便是每年兇殺案頻發的時點，私家偵探受人所託，調查著懸而未決的疑案，而男主伊森和兒子在公園遊玩時，因為車禍而恐懼人群的他，又一次犯病昏迷，等他再次醒來時，小兒子肖恩，也不見蹤影。
肖恩的消失，讓人們想起了已經犯下數宗案件的摺紙殺人魔，fbi探員根據以往的資料分析斷定，受害者應該是被鎖在一個雨水能夠進入的半密閉空間內，當積水超過六英尺時，小孩便會被雨水溺斃，再加上外界的天氣預判，他認為，搜尋肖恩的時間，只有三天。
得到這個訊息後，愛子心切的伊森又陷入了當初那種惶惶不可終日的狀態中，與此同時，聞訊而來的媒體記者也將他的住所圍堵的是水洩不通。
而在此時，想要躲避煩惱的他收到了一條神秘訊息，按照對方的提示，在當地的地鐵站找到一個寄存櫃，從中得到了一個裝有手機、手槍以及五個摺紙動物的鞋盒。
根據記憶卡內的影片訊息，伊森終於肯定，抓走孩子的傢伙，就是那個惡魔，五個摺紙代表著五個考驗，他必須全部完成之後，才能夠得到關押兒子的正確地址，從而拯救肖恩。
至於為什麼不相信警方？
三年八名受害者，卻找不到半點兇手的影子，便是最好的證明。
“這是類似於《csi》的邏輯推理類懸疑片？”當伊森按照對方的要求，開始完成任務時，捕獲到大量有用訊息的影評人們，開始分析了起來。
然而，此番話語一出，就遭到了同行的反對。
“不，這不是邏輯推理類懸疑片，又或者說，這不是一部傳統的邏輯推理類電影。”
“真正涉及到邏輯推理的，只有fbi探員和那個負責調查的私家偵探，但伊森這邊，卻是事件驅使著行為，大衛芬奇一直沒有營造恐怖懸疑的氣氛，甚至連以往的密集性快節奏背景音樂都沒有，取而代之的，則是哀傷的曲子，只有在伊森完成驚險任務時，才會更換。”
“這麼說來，麥迪遜存在的意義到底是什麼？為了調查報道整件事情嗎？還是為了幫助伊森完成這些難關？如果說調查的話，剛才媒體堵門時，我並沒有瞧見她的身影，但若是幫助，我想伊森和麥迪遜並不相識，這兩條線，又該如何連線起來呢？”
“會不會是和fbi或者私家偵探有關？但若是那樣設計的話，麥迪遜這條支線就顯得非常的累贅，而且我總覺得，江火演的這個傢伙有些問題？”
如果說在一些標誌性片段的處理上，表現派能夠使用恰到好處的言行，在觀眾的心中留有深刻印象的話，那體驗派在處理角色的內心戲份時，則會讓觀眾帶入其中。
雖然江火到目前為止，只出鏡了一分半鐘，但引出正題的她，已經散發出了一種獨特的魅力：失眠症、有抑鬱傾向、處於狂躁和暴怒的邊緣、精神衰弱、對工作不滿、在瞧見上司下發的任務後，她對這個課題展現出了自己的不削……
這些獨特的標籤給整個人物新增了別樣的色彩，有的人甚至懷疑，這個遲遲不肯露面，沒有獲得大量筆墨刻畫的傢伙，就是背後的兇手。
尤其是當伊森完成殺人魔的第一個‘公路逆行’任務，回到先前訂好的汽車旅館，準備休息時，突如其來的麥迪遜，更是讓不少人堅信了自己的想法。
沒有任何前戲的交代，麥迪遜就這樣和伊森‘偶遇’了。
聆聽著滂沱大雨的流水聲響，看著銀幕上一臉疲倦但又打起精神，將身受重傷的伊森送至租住的客房麥迪遜，那種玄之又玄的感覺，籠罩在每個人的心頭。
影片當中的二人簡單交流了一會兒，彷彿只是好心人之間的互幫互助，但隨著麥迪遜的離開，鏡頭也相繼跟隨，回到客房的麥迪遜掏出膝上型電腦，在她的一番操作下，與伊森有關的新聞，也逐漸彈出——凝視著銀幕上眯眼思索的面孔，那種boss感愈發凸顯。
小主，這個章節後面還有哦，請點選下一頁繼續閱讀，後面更精彩！
而當她服下不知名藥物，換上一身容易融於黑夜的服裝時，大夥更是堅定了自己的看法。
“原來她就是殺人兇手嗎？被病痛折磨的變態殺人狂？”
“出現在伊森身邊，難道是想親眼瞧見對方是如何在這場遊戲中死亡的？”
如此閃念宛若流星一般，在眾人的大腦裡留下深刻的印記：
這種反派角色聽起來非常的爛，但若是演活了，那絕對是一個經典。
