馮曉剛把自己設想的結局和林曉玲的結局相比較，發現林曉玲的結局包含的意義更深。
利用一系列的巧合化解家庭矛盾，固然增加了影片的戲劇性，給觀眾一個相對輕鬆的結局，但在塑造人物上無疑是失敗的，太過流於表面。
馮曉剛的影片總會在結尾處給觀眾一碗心靈雞湯，迎合觀眾的情感需求。
這是他的電影能取得票房成功的原因之一，他知道觀眾想看的是什麼。
至於這個結局是不是符合生活，倒不是那麼重要，他擅長的是諷刺和幽默，避免出現較為沉重的戲份，這是向市場妥協的結果。
在《回家》這部影片中，隨著於小琴的突然死亡，沒有人能證明陶蘭沒拿那五塊錢。
十七年前，為了證明自己的清白，陶蘭失手打死了於小琴，十七年後，如果陶蘭依舊執著於證明自己的清白，那她和十七年前沒什麼兩樣。
經過十七年的牢獄生活，陶蘭不再是那個衝動的小姑娘。
誰拿了那五塊錢，這個事情重要也不重要，對於陶蘭的繼父來說，這是他的心結。
如果沒辦法化解這個心結，那這個家庭將永遠處在矛盾和痛苦之中，最終分崩離析。
於小琴已經死了，就因為偷拿了五塊錢，她值得麼？
有時候，活著的人需要揹負更大的責任，繼續爭論誰拿的五塊錢對坐了十七年牢的陶蘭來說意義不大，她打死了於小琴，就要把這份責任揹負起來。
如果十七年前的陶蘭能明白這個道理，就不會和於小琴爭執了。
固執的爭論誰對誰錯往往是孩子喜歡做的事情，等到成年之後，對錯已經不是那麼重要了，重要的是包容和理解。
這是一個人是否成熟的標誌。
透過陶蘭向繼父認錯，化解老人的心結，把這個人物塑造的更為豐滿和立體。
此時，陶蘭不再是一個茫然失措的女犯人形象，而是讓觀眾看到了這個家庭未來的希望。
相對於爭論對錯，揹負起家庭的責任，需要更大的勇氣。
這個結局簡單而沉重，正因為如此，才更有力量。
馮曉剛明白這就是《回家》和他以往拍攝的電影的不同之處，他的影片或許更能迎合觀眾的口味，卻不夠深刻。
“這是你自己的想出來的結尾？”馮曉剛詢問道。
“不是，我在監獄裡和陶蘭的人物原型談過，這是她的想法。”林曉玲回應道，“她放下了那五塊錢的事兒，只想著出獄後能夠贖罪，畢竟把人家的女兒打死了，這才是她放不下的地方。”
“這就是生活啊。”馮曉剛感慨道。
無論編劇如何費盡心思的巧妙構思，也不及生活本身來的真實可信。
即便馮曉剛明白這個道理，他也不會拍攝這類影片，至少目前不會。
每個導演都有自己擅長的一面，放棄自己擅長的東西，拍自己不擅長的東西，這不是尋求突破，而是一種任性。
馮曉剛有自知之明，在沒有成為國內一線大導演之前，他不會任性。
雖然不拍這類片子，但他不缺少鑑賞力，這部《回家》光是這個結局，就足以成為一部好片子了，不過最後還是要看成片怎麼樣。
馮曉剛看著專注於拍片的林曉玲，感嘆時代變化太快了，新一代的電影人成長了起來。
