按共同投訴處理？
2.共同投訴人應該怎麼推選代表人？代表人發生變更
或放棄投訴請求等，應該怎麼辦？
3.投訴人不能參加現場調解，A&bp;市場監管部門還可以採
用什麼方式進行調解？
案例&bp;4：
答：1.投訴人為兩人以上，基於同一消費者權益爭議投訴同&bp;一經營者的，經投訴人同意，市場監督管理部門可以按共同投訴處理。
2.共同投訴可以由投訴人書面推選兩名代表人進行投訴。代表人的投訴行為對其代表的投訴人發生效力，但代表人變更、放棄投訴請求或者達成調解協議的，應當經被代表的投訴人同意。
3.調解可以採取現場調解方式，也可以採取網際網路、電話、音訊、影片等非現場調解方式。
案例&bp;5:王某認為其在欣欣化肥商店購買的十袋化肥含量不足，與包裝袋上的標註不一致，所以向&bp;A&bp;市場監管部門提出投訴。調解過程中，欣欣化肥商店認為其銷售的化肥含量與標註含量一致，提出讓王某對該化肥進行檢測鑑定，王某不同意，認為應該由欣欣化肥商店進行檢測鑑定。王某偶然間發現&bp;A&bp;市場監管部門投訴調解人員與欣欣化肥商店的負責人為親屬關係。
問：1.化肥應該由誰來進行委託檢測鑑定？
2.王某是否可以要求&bp;A&bp;市場監管部門更換投訴調解人
員？
3.A市場監管部門受理王某的投訴後應在多長時間內辦
結？
4.檢驗檢測時間是否計算在調解期限內？
案例&bp;5：
答：1.需要進行檢定、檢驗、檢測、鑑定的，由投訴人和被投訴人協商一致，共同委託具備相應條件的技術機構承擔。
2.調解人員是投訴人或者被投訴人的近親屬或者有其他利&bp;害關係，可能影響公正處理投訴的，應當迴避。投訴人或者被投&bp;訴人對調解人員提出迴避申請的，市場監督管理部門應當中止調&bp;解，並作出是否迴避的決定。
3.A市場監管部門自投訴受理之日起四十五個工作日內辦結&bp;該投訴。
4.檢定、檢驗、檢測、鑑定所需時間不計算在調解期限內。
案例&bp;6:黑龍江省雞西市市場監管局接到消費者舉報，反映雞冠區&bp;A&bp;燒烤店向消費者收取“碳位費”，認為侵害消費者合法權益。經查，當事人王某自&bp;2016&bp;年&bp;12&bp;月&bp;31&bp;日至&bp;2017&bp;年&bp;3&bp;月&bp;6&bp;日，向來店就餐的消費者收取“碳位費”，按每位&bp;1&bp;元標準收取。在消費者就餐前，對收取“碳位費”事先未告知，結賬時，按就&bp;餐人數收取“碳位費”，共收取“碳位費”17380&bp;元。
問：A&bp;燒烤店收取“碳位費”行為是否屬於消費侵權？並說&bp;明理由。如果屬於侵權，請說明處罰依據。
案例&bp;6
答：A&bp;燒烤店收取“碳位費”行為屬於消費侵權。
理由：第一，從經營者應履行義務角度。燒烤店在食品加工過程中支出的成本（碳）已計入食品價格之中，這個價格已經包含了其合理計入成本的費用，向消費者提供碳和烤具，是提供服務、實現交易行為的前提，為必需品，是其應盡義務，將已經計入經營成本的碳，在結賬單據中再次單獨以收取“碳位費”的形式直接按位數向消費者收取，屬於重複收費，不是行業慣例。
第&bp;二，從法律保護消費者合法權益角度。根據《消費者權益保護法》&bp;第四條規定、第十條規定、第二十六條第二款、第三款規定、第五十六條第十項規定、《黑龍江省消費者權益保護條例》第四十四條規定，本案當事人在經營中向消費者收取碳位費的行為，違背了自願、平等、公平、誠實信用原則、公平交易原則、安全保障原則、法律保護原則。因此，當事人的行為屬重複收費，侵害&bp;了消費者的合法權益，構成侵權。
處罰依據：《黑龍江省消費者權益保護條例》第七十條：&bp;“違反本條例第四十四條規定的，由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以單處或者並處警告，沒收非法所得，處&bp;以違法所得一倍以上三倍以下但最高不得超過三萬元的罰款；沒有違法所得的處以三千元以上一萬元以下的罰款”。
案例&bp;7：某市市場監管局接到消費者投訴，A&bp;飯店從&bp;2019&bp;年&bp;6&bp;月&bp;3&bp;日至&bp;8&bp;月&bp;12&bp;日一直向消費者收取餐具費（餐具費包括碗、碟子、水杯、勺，每位消費者收取餐具費&bp;1&bp;元）,認為侵犯消費&bp;者權利。
