不過也有許多論者認為，“胡笳”詩的內容與蔡琰的身世不盡相符；從東漢末年到唐代幾百年的時間不見著錄、論述和徵引；風格體裁與漢末不合等等，因而不會是蔡琰作品。
總的來看，目前確定“胡笳”詩真偽的根據不夠充足，因而這一問題尚無法作出定論。
所以真正令李陵與後世比較惋惜的最大可能是沒有五言《悲憤詩》了！
五言《悲憤詩》是現實主義的敘事作品，作者以質樸無華而又入木三分的筆觸，為漢末社會鐫刻了一幅觸目驚心的圖畫。
掩卷深思，詩中所描繪的田園荒蕪，白骨露野，人聲斷絕，豺狼號叫的中原大地，以及作者孤苦零丁，雖生無依的困境，無不是漢末社會現實的寫照。
“漢季失權柄，董卓亂天常，志欲圖篡弒，先害諸賢良。逼迫遷舊邦，擁主以自強。海內興義師，欲共討不祥。卓眾來東下，金甲耀日光。平土人脆弱，來兵皆胡羌。獵野圍城邑，所向悉破亡。斬截無孑遺，屍骸相撐拒。馬邊懸男頭，馬後載婦女。”
這些詩句就是東漢末年形象的歷史。
曹操曾寫過《薤露》、《蒿里》這兩篇著名的“詩史”，詩中寫到董卓作亂情景是：“賊臣持國柄，殺主滅宇京。蕩覆帝基業，宗廟以燔喪。播越西遷移，號泣而且行。”等等。
蔡琰此詩與之相比，基本內容是一致的，而在描寫的具體生動上則有過之無不及。
這首五言詩除了人們公認的在內容方面的深刻現實意義外，在表現形式方面也很有特色。一般的敘事詩容易流於對故事情節的平鋪直敘，而這首詩卻把敘事、對話、細節描寫、心理刻畫有機地結合起來，寫得有聲有色。
例如第二段寫到南匈奴的感受：“處所多霜雪，胡風春夏起。翩翩吹我衣，肅肅入我耳。感時念父母，哀嘆無終已。有客從外來，聞之常歡喜。迎問其訊息，輒復非鄉里。”
這裡前四句寫景，寫出了邊地荒寒特色。後六句寫思鄉心情，把她身置異域、感念父母的心理刻畫得很微妙：她每當聞說有“客”來，就很高興地去迎問故鄉訊息，但來者往往非鄉里之人，結果總是使她失望。
就在這一喜一悲的轉換之間，襯出她深厚急切的思鄉心情。又如同段中寫她被接回漢朝，與親子及難友分別情景：
“……見此崩五內，恍惚生狂痴。號泣手撫摩，當發覆回疑。兼有同時輩，相送告離別。慕我獨得歸，哀叫聲摧裂。馬為立踟躕，車為不轉轍。觀者皆歔欷，行路亦嗚咽。”
前八句把母子、難友間在永別之際的痛苦，淋離盡致地作了渲染，寫出了一種令人不忍目睹的悽慘場面。而在對當事者作了這些感人至深的描寫後，接著又轉寫旁觀者，從他們的“歔欷”、“嗚咽”反應，來反襯場面的悲慘悽楚。
詩篇還寫到馬和車，似乎它們也被感動了，以致“立踟躕”、“不轉轍”，這真可謂是絕妙之筆。這一節裡既飽含著真摯充沛的感情，又顯示了高超巧妙的藝術手段。
蔡琰主要生活在建安年間，五言《悲憤詩》當作於建安十三年以後。在所有建安作家中，具有蔡琰這樣悲慘身世的可以說絕無僅有；而這篇《悲憤詩》，在建安文學中也可以說是一塊無雙之璧。
郭老於1959年所作話劇《蔡文姬》中，曾借曹丕之口說：“屈原、司馬遷、蔡文姬，他們的文字是用生命在寫，而我們的文字只是用筆墨在寫”，這裡道出了蔡琰作品之所以如此感人的奧秘。
卻說少帝劉辯與何太后困於永安宮中，衣服飲食，漸漸少缺，少帝淚不曾幹。一日，偶見雙燕飛於庭中，也吟詩一首，他也是在用生命寫詩啊。
嫩草綠凝煙，嫋嫋雙飛燕。洛水一條青，陌上人稱羨。
遠望碧雲深，是吾舊宮殿。何人仗忠義，洩我心中怨！
這詩前半段還行，說啥外面天也好，景也好，倆燕子飛的這個痛快啊，這不會飛的人瞅著都羨慕。
