<! btyetop >
sty1nove.k"
dataads297"
dataadforat="auto"
datafuidthresponsive="true"><ins>
“陳老師，那你能不能給我解惑一下呢？”
“解什麼惑？”
“你當我是聾子啊，之前你問的問題我也都聽見了，說實話，其實我也很好奇，不過我啊，已經老了，思維僵固了，沒那個能力去思考了，你得給我將這個坑給填上不是。”陳梅老師說道。
“行，我有點淺見，要是陳老師想聽聽的話，那我就和陳老師說說，不過這只是我的一家之言啊，陳老師就當聽聽故事。”
“行，那我就一個一個問題的問，動物和植物之間也存在馴化嗎？”
“剛才我所舉的奶牛的例子，在歷史上，那應該是屬於比較近的事情，在農業發展的初期所發生的馴化絕對不是這樣一個過程，也就是說人工選擇是馴化，但馴化卻未必是人工選擇。”
“嗯，沒錯，也就是說馴化可能一開始是無目的性，陳老師之所以會給那個學生留下動物和植物之間存不存在馴化的問題，是為了讓學生步步推進的思考，從沒有人類插手的動植物世界開始。”陳梅老師說道。
“對，從野生世界中所發生的馴化說起，如果那裡存在馴化的話，那就可以證明馴化一開始是毫無疑問是沒有計劃、沒有目的的。”陳堪點點頭。
“以果樹和動物的相互馴化為例，動物很聰明，在挑選果子的時候，當然是挑大的不挑小的，挑紅的不挑綠的。”陳堪說道：
“因為果樹有這個品性，從機率上來說肯定是大的比小的好吃，紅的比綠的好吃。這個道理在長時間的實踐中動物肯定懂得，而這也是果樹教會它的，果樹馴化了它們的眼光和口味。動物吃了水果自然把果核傳遞到遠處，幫助果樹繁衍後代，但是在這個過程中，動物其實還馴化了果樹。”
“嗯，這確實是互訓，吃大的不吃小的，吃紅的不吃綠的，這就導致了大果實的果樹可以得到了更好的繁衍，小的就得不到太好的繁衍。因為那個小的動物不吃，也不幫它傳播，只能落在本株植物的腳下，來爭奪那些不多的土地營養，而大的果實到了遠方能夠獲得更好的發育。”陳梅老師說道。
“不錯，就是這個意思，同時動物也馴化了植物的果實，使植物在成熟的時候一定是鮮豔的。”
“那有沒有一些成熟的時候不鮮豔的？一開始可能有，但是動物不吃它，也就不幫助這些雖然青可能也甜的果實傳播，所以這樣的果實就得不到很好的繁衍，久而久之在動物這樣的篩選下，果樹的果實成熟時就一定是鮮豔的。”
“這確實是無目的性。”陳梅老師點點頭：“還真是別說，這種事情之前還真是沒想到，你這一提醒，還真就是這個道理，其實道理很簡單，就是沒有串聯起來。”
“那你之前所說的農業是不是也是這樣一回事呢？”
“差不多，其實農業的産生，一開始就是互訓的結果。”陳堪點頭說道，當初陳堪在上第一節課的時候，就否定了很多人對於農業的起源的認知，很多人以為農業是創造，這顯然是錯誤的。
第一個錯誤認知是，前農業時代人類苦不堪言，在生活的逼迫下，先人發明瞭農業。
這也是典型的目的論，因為生活苦，所以搞出農業，顯然這是錯誤的，因為透過達爾文的進化論，可以知道每個歷史悠久的物種，都在自己的具體環境中獲得了適應。
