隨著劉邦第一次奪韓信的兵權，韓信心中産生了不愉快，但是反抗意識尚未覺醒。
接著韓信滅代下趙，劉邦二度奪走韓信的兵權，又讓韓信去攻打齊國，韓信開始有了反抗意識，開始為自己的利益著想了。
劉邦隨著戰略的調整，逐漸掌握了中部戰場的主動權，軍事實力和對韓信的壓制慾望是同時上升的。
韓信攻打下齊國後，一直到垓下合圍，手握六十萬聯軍的指揮權時，他的軍事實力和勢力達到了史上最高點，可是他的反抗意識還是左右搖擺。
垓下之戰結束，劉邦徹底掌握了天下這盤大旗的主動權和操控權，他的實力和勢力達到了史上最高點，對韓信的壓制慾望也達到了史上最高點，因而劉邦輕而易舉地偽遊雲夢，把韓信軟禁在長安。
而這時候的韓信，反抗意識達到了頂點，但勢力和實力已經消耗殆盡，無法支配他的慾望了。
在韓信的勢力跨上一個新臺階，也就是攻下齊國後，曾經有兩個說客遊說過韓信，希望他能夠保持中立，才能保全自身。但是韓信都拒絕了。原因是什麼，我們前文書講過，這裡就說明韓信對於劉邦還是忠誠的，某些文學作品會在這裡說“千古忠臣侍漢王”，當然，我們也說過，韓信這個忠臣恐怕要打折扣。
那麼當雙方的觀點交織在一起時，就引發了這麼六個問題——
第一，韓信謀反為什麼要找陳豨？陳豨來找韓信是存在偶然性的，劉邦任命陳豨到代國統領北部兵馬，陳豨去上任就行了，為什麼還要和韓信告別？長安城裡人人對韓信都避而不及，陳豨還反其道而行之，這不就是引得別人認為陳豨和韓信圖謀不軌麼？
韓信和陳豨商量謀反，那是因為陳豨是深受劉邦信任的，韓信找他商量劉邦想不到。
第二，為什麼韓信手握重兵時不反，現在手裡沒有一兵一卒，他反了。
其實當年不反那是當年的事，無法影響現在事情的發展。
第三，接著第二條說，手裡沒有一兵一卒，怎麼反？
這其實不影響韓信，韓信的漂亮仗非常具有特色，那就是以少勝多，兵力從來不是韓信的絆腳石。
第四，密謀這件事，司馬遷怎麼知道的？怎麼寫進《史記》的？
只要是史書記載的事情，它的真實性還是可以保證的，何況陳豨是的確造反了，劉邦平定陳豨的造反後，事情大白於天下了，沒什麼可懷疑的。
第五：呂後抓韓信不應該很簡單嗎？只要派一支軍隊到韓信的府上，把人一抓就可以了。事實上，呂後採用的是誘捕，這就說明韓信是做了準備的。
第六：如果韓信真的沒問題，他沒有謀反，那麼《史記》為什麼要把這件事寫成一件謀反案，而不是像彭越的故事一樣寫成一場冤案？
彭越的謀反的確是一場冤案，既然司馬遷把韓信的謀反寫成謀反案，說明他就是謀反了。
這些看法交織在一起，那就是斬不斷理還亂了，我們應該怎麼看待這件事呢？
對於歷史人物，我們要有理性的認識和感性的體會。如果是理性的認識，史書上的話雖然不能全信，但是也有相當高的可信度，韓信的確在最後時刻被逼反了，可惜他當時的能力無法支配他的願望。如果感性地體會，韓信是一個知恩圖報的人，他也會感念劉邦的知遇之恩。
