並且在抨擊宋儒理學造成古詩文精神喪失的同時，李夢陽提出文學應主“情”的觀點。
如他在《詩集自序》中說：“真詩乃在民間”“真者，音之發而情之原也”，文人學子之作“出於情寡而工於詞多”。
因此他主張模擬前人詩文格調，如《明史?李夢陽傳》：“夢陽才思雄鷙，卓然以復古自命。弘治時，宰相李東陽主文柄，天下翕然宗之，夢陽獨譏其萎弱。倡言文必秦漢，詩必盛唐，非是者弗道。”
本小章還未完，請點選下一頁繼續閱讀後面精彩內容！
他在《徐迪功集序》說：“夫追古者，未有不先其體者也”，認為詩文體格，以古為美。因而李夢陽主張模擬：“夫文與字一也。今人模臨古帖，即太似不嫌，反曰能書，何獨至於文而欲自立一門戶邪？”
當然，也正是在擬古理論指導下，李夢陽的詩文創作成就不高。
像是《四庫全書總目提要》說他：“其詩才力富健，實足以籠罩一時。而古體必漢魏，近體必盛唐，句擬字摹，食古不化，亦往往有之。所謂武庫之兵，利鈍雜陳者也。其文則故作聱牙，以艱深文其淺易。明仁與其詩並重，未免怵於盛名。”
朱東潤作品選選了李夢陽兩首歌行詩《石將軍戰歌》《林良畫兩角鷹歌》講究結構章法，描議結合，筆力雄健，大家如果有興趣的話，可以一讀。
包括其散文《遊廬山記》《梅先生墓誌銘》或寫景狀物，或刻畫商人，都清新生動，也是較好之作
其次是何景明，作為前七子另一代表，在提倡復古方面，與李夢陽並無二致。
他的言論同樣偏激，《雜言十首》說：“秦無經，漢無騷，唐無賦，宋無詩”。
因此《與李空同論詩書》說：“近詩以盛唐為尚。宋人似蒼老而實疏滷，元人似秀峻而實淺俗。”
不過，何景明不像李夢陽那樣“尺寸古法”，而提出“舍筏登岸”，強調以學古為手段，目的在獨創。
李、何二人，美學趣尚不同，李趨向追仿古法，何崇尚俊逸秀麗，二人書信往復，各執己則。
此外還有後七子的復古詩文，所謂後七子的話，也叫嘉靖七子，他是嘉靖中期以李攀龍、王世貞為首，繼前七子之後重新倡導復古的文學流派。
這七子成員有謝榛、吳國倫、宗臣、徐中行、梁有譽。
李攀龍的話，是歷城今濟南）人，曾任朝廷吏部郎中，累官河南按察使。
在文學上，李攀龍總體來說是繼承了“前七子”復古主張，因此《明史?李攀龍傳》說：“其持論為文自西京，詩自天寶而下，俱無足觀，於本朝獨推李夢陽。??其為詩，務以聲調勝，所擬樂府，或更古數字為己作，文則聱牙戟口，讀者至不能終篇。”
《四庫全書總目提要》說：“後七子以李攀龍為冠，??今觀其集，故樂府割剝字句，誠不免剽竊之譏。諸體詩亦亮節較多，微情差少。”
“雜文更有意詰屈其詞，塗飾其字，誠不免如諸家所譏。然攀籠資地本高，記誦亦博，其才力富健，凌轢一時，實有不可磨滅者。”
不過需要說明，李攀龍的擬樂府《有所思》《陌上桑》都是字摹句擬，甚至照搬。
可讀之作有七律《寄別元美》、書札《與王元美》，大家有興趣可以去看一看。
而王世貞的話，號弇州山人，太倉今屬江蘇）人。官至南京刑部尚書。
在《明史?王世貞傳》中稱：“世貞始與李攀龍狎主文盟，攀龍歿，獨操柄20年，才最高，地望最顯，聲華意氣籠蓋海內，一時士大夫及山人、詞客、衲子、羽流，莫不奔走門下”。
王始貞學問廣博，著述繁多，當代罕有其匹。《四庫全書總目提要》說：“自古文集之富，未有過於世貞者”。
他著有《弇州山人四部稿》174卷，《序稿》207卷，《讀書後》8卷，詩文集合起來接近400卷。
王世貞的文學影響遠遠高於後七子其他人，《四庫全書總目提要》說：“自夢陽之說出，而學者剽竊班馬李杜；自世貞之集出，學者遂剽竊世貞。”
他的《四部稿》中有《藝苑卮言》12卷，是其中年時期所作，晚年又作了修訂，這部書全面反映了他的文學主張。
