“我們從警上開始說，當時8、10對跳預言家，1、5在你前面發言都是站邊8的對不對？你當時也說你覺得8是預言家，並且把1、5都認下來了，盤3進狼坑。”
“但是第二輪警長投票，你就已經不站邊8了，因為你把票投給了10號玩家，這樣的行為在我看來是非常不做好的。”
“我警下就對你們2、6有質疑，想必你應該沒忘吧？講道理，在10號玩家脫衣服，11沒跳預言家的情況下，你們倆能把警徽票投給10，這就不是個好人心態。”
“2號玩家驗出來是金水，我沒法打他了，要不然的話，我肯定會繼續打他，但你6不是金水啊，所以你匪面很大知道嗎？”
12號玩家起身就表明了自己的看法和立場，他覺得顧風是好人，6是狼。
第一天警下的時候，他就點2、6有問題，要麼是自以為是的好人，要麼是博好感的倒鉤狼。
2號玩家接了金水，打不動，那6的匪面就直線上升，總不能兩個人都是大聰明吧？
換句話說，6號玩家本來就在12的狼坑裡。
後面6的行為、發言和視角都有問題，那打他是狼就順理成章了。
尤其是顧風昨天盤6拿不起守衛牌的邏輯，12覺得特別有道理，6要是守衛確實不應該去守7號玩家，他沒有資格跟狼賭刀，必須要守住8。
現在6說這是一個失誤，但一句失誤就能把這個問題揭過嗎？顯然是不能的。
而且既然是自己犯下的錯，就應該付出代價。
所以，12認為今天出6是最明智的。
就像顧風說的，他是狼好人輸了，尚且能接受，但6要是狼，好人輸了，就真的是有點接受不了了。
“剛剛說到第二輪警長投票，6號玩家給10上票的行為不做好，其實警下他點的狼坑更離譜，竟然把1、5都點進狼坑了。”
“要知道，警上他可是把1、5認下的，難道就因為換了個站邊，這兩個原本被他認下來的好人，就得進狼坑了嗎？”
“站邊不一樣，不代表對方就是狼啊，如果我沒記錯的話，警上3號玩家是站邊10的，他也沒打站邊8的1號玩家是狼呀。”
“當你點1、5都進狼坑的那一刻，你在我這就不太能拿得起好人牌了，更何況我本來就懷疑你給10上票的動機和意圖。”
“後面你又極力對話騎士去戳8號玩家，你說你這發言一出來，怎麼能讓人認你是好人啊。”
“至於你說的這個板子狼隊不會四狼螺衝，肯定要有打倒鉤的，而你又不可能是鉤子，所以你是好人，這不是流氓邏輯嗎？”
“合著人家站對邊上對票的是狼，而你一個鑽狼隊幹匪事的反倒成好人了，你覺得這麼說合適嗎？”
“還有，你說昨晚的刀口在3號玩家，那是因為5怕3繼續盤5、10雙狼，才把他給刀了的，乍一聽這個邏輯蠻有道理的。”
“可是這話從你嘴裡說出來，我就感覺像是在髒身份，你昨晚專門刀了3號玩家，第二天起來再用這一點來證明自己不是狼。”
“所以，3吃刀證明不了什麼，你拿這一點打5號玩家，我覺得不好。”
果然是屁股決定腦袋，立場決定邏輯。
12號玩家已經在心裡認定6就是狼了，在這種心理作用下，他盤的所有邏輯都是有選擇性的。
如果正邏輯對顧風有利，他就盤正邏輯，如果反邏輯對顧風有利，他就盤反邏輯。
這就是狼人殺，一個不太純粹的邏輯選擇遊戲。
“哦對了，我不想盤5號玩家是倒鉤狼，還有一個重要的原因，就是他聊到了把9、11分開來看，不要下意識的認為9不自爆，他們倆就做不成雙狼。”
“我覺得一個狼，不會有這種視角和思考問題的角度，有些東西是狼無論如何都想不到的。”
“我不知道2號玩家會在末置位怎麼歸票，但我這一票一定會掛在6號玩家身上，就這樣吧，過了。”
【2號玩家請發言】
“坦率地講，我還是有點懷疑5號玩家的身份，但眼下這種情況，我也沒辦法歸他出局。”
“一來，5號玩家的身份確實比6高多了，一個一直站對邊上對票的人，沒有絕對的把握，我是不敢動他的，你要問我現在有幾分把握說5是狼，我只能說一分都沒有。”
“因為我對5號玩家的敵意來自他警下點我是狼，甚至對話4號玩家不應該盤我是好人，對我太寬容了。”
“昨天我就說了，他這話一說出來，我就感覺他是想帶節奏拿我做抗推。”
“拋開這一點不談，我是真找不到5號玩家像狼的地方，所謂的懷疑都是臆測，沒有什麼證據。”
聽到2號玩家這麼說，顧風就放下心來了。
很明顯，2是要順著大家的意見歸票6號玩家了，要不然的話，他不會是這種發言。
其實場上五個人，就算2號玩家要認6是守衛出顧風，也不一定能出得動，只要4、12的票掛在6身上，2這個警長就是擺設了。
