吳天放伸手拿起床頭的手機，已是17日晨4時。他感覺口渴，便起身到廚房喝下一杯溫開水，又到洗手間“方便”一下，後回到床上。
此時，酒勁兒消去大半，睡意全無。他雙手墊在腦後，默默思忖：
“06年袁明軍受傷死亡，柳光蘭懷疑寧遠富。時隔多年，寧遠富失蹤，程大懷疑柳光蘭？這—也太富有‘戲劇性’了。
如果寧已死亡，程大懷疑正確：柳光蘭即是殺害寧遠富的兇手。那…那當初自己和徐所為柳所做的一切，是不是反而害了她呢？”
天放的思緒隨即回到處置“柳光蘭盜竊案”那個不平常的黑夜—
當夜12時許，箭山派出所所長辦公室，徐晉、吳天放、闕昊天3人展開案件討論：
“徐所，您是前輩、領導，案子又發生在您轄區，我先談談對今天案件的看法，再請您指示？”天放謙遜道：
“從案發現場、查獲‘贓物’、柳光蘭交代的情況分析，王道漢手包是柳偷的確鑿無疑。一般情況下，案件辦到這種程度，可以宣佈—破案；接下來就是走刑拘手續、關人。
但這起案件有些方面不同於一般盜竊案：
首先，作案人的主觀動機並不是為了‘非法佔有’他人的財物。據柳光蘭交代，她和王道漢案前存在感情糾葛，她偷手包的目的是為了逼王和她談判；而不是為了佔有包及包內財物。
其次，我問過受害人，他確認財物沒有損失後，一再道歉說—對不起我們，給我們添麻煩了；還一口咬定‘是我讓蘭蘭保管包的，我打牌打昏了頭，忘記了’。換言之，王道漢本人現在不想追究柳的相關責任，想息事寧人。
第三，我們在現場沒有提取到有價值的痕跡物證，即使透過後期技術處理，能從手包上發現、提取到柳光蘭的手印，也不能證明包是她偷的，畢竟她此前有接觸包的條件。
她只要辯稱：昨晚她去208房間幫情人王道漢整理衣、物，動過手包，不放心裡面的財物，便拿回自己房間保管…我們就是有再多的痕跡物證，也無法佐證—包是她故意偷的”
“哎哎，吳探，我怎麼聽起來，你像是在為嫌疑人‘開脫’呢？”闕一把打斷道：
“現場沒有痕跡物證不假，但‘贓物’是從柳光蘭房間搜到的，而且她也如實交代了作案的過程，這、這就是一起典型的盜竊案件。沒有二話講，我認為應該立刻辦理立案、刑拘手續，把人一關了事。我們還能早點兒休息—呵、呵…”
“闕探長，話不能這麼說。我和柳光蘭非親非故，為什麼要為她開脫？”吳天放有些發急道：
“就算她不狡辯，堅持講—包是她從208房間偷偷拿的；現在受害人王道漢‘改口’了，堅決說是他讓柳光蘭拿的包，他自己忘了。這種相互矛盾的材料，怎麼定案？”
闕昊天冷冷一笑道：
“我看這個王道漢就不是個玩意兒。他拿我們‘當猴耍’！開始沒見包，他報警振振有詞：你們公安機關一定要破案，如果破不了，就如何如何…威脅我們？
後來包一找到，而且是他‘情人’偷的，他立馬變卦當起好人來。我覺得他是—念及舊情、良心發現，不想看到自己的女人‘進號子’。一旦保下來，指不定他還會對這個倒黴的女人做出什麼出格的事情來？
我認為：要麼把王道漢當嫌疑人審，促使他實事求是面對自己‘被偷’的事實，我們把女人關起來—結案？
要麼以他報假案，擾亂公安機關工作秩序，把他治安拘留，給他一個教訓，把女人放了？”
