曹小滿經過一晚上的搶救，脫離了生命危險，但他身上有多處撕裂傷，左手手臂更是被咬掉了一大塊肉。
早會上，溫雨瀾彙報了流浪狗的屍檢結果。
“這是一條雜交品種的狗，是國產田園犬與位元犬雜交出來的。我們在這隻狗的身上檢測到了多處電流斑。證明這隻狗曾被多次電擊過。”
“電擊？這不是跟那條蛇一樣嗎？難道這起瘋狗咬人事件也是那個兇手設計的？”蘇欣慧驚訝道。
溫雨瀾又指了指螢幕上照片，“狗的脖子上有被項圈套過的痕跡，傷口很新鮮，是最近幾天造成的。它在咬人前，很可能是被人拴著過的。”
這證明，這條狗咬人之前很可能被人囚禁了一段時間。
唐進分析道：“兇手難道是用電擊的方式把這條狗逼瘋的？可是他怎麼知道，他訓練出的瘋狗一定會咬曹小滿，而不是咬別人？昨天晚上，廣場上可是有很多人，可狗精準地咬中了曹小滿。”
蘇欣慧猜測道：“會不會是曹小滿曾經虐待過這隻狗，即使狗瘋了，它依舊記得曹小滿，所以只咬他！”
江寧希反駁道：“兇手不是把狗逼瘋，而是在訓練狗的攻擊行為。當刺激和反應進行了聯結，只要出現刺激，就會出現相對應的反應。”
江寧希繼續分析道：“兇手利用電擊的方式誘發狗的攻擊性。在進行電擊的同時，他應該給了狗一個聽覺、視覺或者味覺刺激，不斷的訓練下，只要狗接收到那個刺激，即使沒有被電擊，他也會出現應激性的攻擊行為。”
林司言道：“就像巴普洛夫的那個條件反射實驗那樣？”
“是的。但難度更大，進食行為是動物的本能行為，但攻擊行為是後天習得的。”
唐進猜測道：“難道兇手是個動物訓練師？他在動物園裡天天訓練動物，導致他心理扭曲了，以為自己是動物的頭領，打算帶著動物報復人類。兩名受害者都有虐待動物的前科。”
林司言道：“唐進，收一收你的想象力。如果那樣的話，他應該讓流浪狗們無差別地攻擊人類，而不是隻攻擊曹小滿他們。”
蘇欣慧猜測道：“我覺得兇手更像是極端的動物保護主義者。他殺人就是為了警醒人類保護動物。”
“如果他是動物保護者，為什麼會虐待動物呢？而且他的行為導致了居民們對流浪狗的仇視，更不利於他們的生存。”林司言反駁道。
“對啊，他的行為邏輯好奇怪。”
這也是江寧希想不通的地方。一個動物保護者，會利用動物去殺人嗎？他應該很清楚，這些動物完成殺人任務後的下場是被活活打死。
那麼他的殺人動機到底是什麼呢？
李光耀撇嘴道：“這有什麼難理解的，動物保護者又不是要保護所有動物。
貓、狗、小鳥這些可愛的動物他們會保護，但癩蛤蟆、蛇這些長得醜他們保護嗎？曹小滿那麼愛他自己的狗，但他對流浪狗不還是那麼殘忍。那些人雙標得很！
狗肉不讓吃，但他們雞鴨牛的肉倒是吃得可歡了。誰知道他們的保護標準是什麼！”
不得不說，李光耀的吐槽有點道理。
動物是一個非常寬泛的詞，但保護動物裡的動物卻很狹窄。不是所有動物都是平等的。有的動物生來就是國寶，享受最高待遇，但有些動物一生下來，就註定被端上餐桌。
