他的反抗，成為了嚴旭新起殺心的起點。
由於刪除了唐女士，針對嚴旭新的開庭審判情節、小馬與唐女士初次見面和交談、嚴繼堯過往片段、嚴旭新迫害嚴繼堯的起始……這些都一併刪除。
這是後期比較重要的情節，刪除後說實話我迷茫了很長一段時間該怎麼寫。
最後把簡勁松拉過來，俞式禮提前爆馬甲，以及讓嚴旭新草草死在了看守所，來彌補了這段改動的劇情。
以下是唐女士的人物小傳。
唐女士，法學博士，較為有名的律師，在相親中和嚴繼堯認識，年齡都不小的兩人開始以結婚為目的開始交往。唐女士生於一個中産家庭，有一個開公司的哥哥，家庭氛圍比較保守傳統，父母要求她嫁一個好男人，一直在張羅相親，並且帶著她參加各種飯局。
唐女士律師設定也是源於我的好閨閨，她是一位法學生，當然只是職業靈感來源，唐女士沒有任何現實原型）——為罪犯辯護也是律師的工作。
律師不是一味追求勝訴，而是盡可能地讓法律保護所有的當事人。法律規定了罪犯也有自己的合法權益。為罪犯辯護的律師不是壞人，只是為法官提供另一種看法，或許在某些一邊倒的局面下讓當事人能夠獲取一些減刑的可能，當然就算減刑也是必須以客觀事實為前提，絕非顛倒黑白。
由於唐女士本身就已經引起反感了，這段劇情我實在不敢再放出來，包括為罪犯辯護，包括不喜歡卻仍然要和某個男人相親在一起。
但其實這些都是為了表達唐女士的不自由，以及她對公平和自由的理解。
我透過唐女士去告訴大傢什麼道理呢？我也說不清，但至少，唐女士是真實承擔了劇情，她不是一個臉譜化的女性角色，不是為了嚴繼堯存在的，不是突兀出現的一個單薄的前任，比起前任，我更喜歡直接稱呼她為唐女士，即使我都沒有給她取名字，我喜歡這個角色。
她甚至是嚴繼堯的一個對照，一個女性的“嚴繼堯”，又或者說嚴繼堯是男性的“唐女士”。因為無論男女，他們都只是父權下可憐的犧牲品。
關於讓我考慮改劇情的爭論的開始，是這樣的——
某天，某位讀者問：雙潔嗎？
我：攻有前任，但是沒有親吻和做。
讀者：天吶，沒有必要的一個角色。
我：內心）可是她都還沒有出場。能否你等看到那段劇情再評價呢？
我不想劇透，於是我一遍遍重複他們沒有相愛，有劇情目的，但是讀者看到前面一句“沒有相愛”，天吶，更糟糕了，居然不愛還和攻在一起，這個角色更沒有意義了！
作者你這不是自己給自己下死局嗎？不管從哪個角度來說，你就是強行加了一個沒必要的人物 啊！就是為了膈應讀者啊！
那麼大家到底從哪裡看出一個還沒出場的角色“沒有必要”？我很困惑。
於是，我又去解釋，我再次一遍遍重複，我有自己的考量，她的出現是有目的的。
奈何，這些讀者只是認為我在“嘴硬”，說我還和他們吵。
抱歉，留下這樣評價的讀者你可以解釋一下具體哪句在“吵”嗎？
我只記得我當時和幾位讀者討論時，並沒有語言過激，那幾位讀者的言辭也沒有過激，我們雙方都只是進行了一些溝通和解釋，或許不歡而散了，但無論如何也算不上“吵”，我和那幾位讀者都很冤枉。
我很喜歡這樣的溝通，因為即使他們離開了，但也給我傳遞了訊息，讓我瞭解了更多的看法，更多方面的內容。
我思考了很久，得出一個結論——或許他們不在乎唐女士是什麼人又做了什麼事，因為她是“前任”，所以她“沒必要”“不重要”。無論她是誰，前任是她的原罪。
原來雷點是這麼嚴重的事情，甚至在這件事情受到震撼的我開始覺得有點本末倒置了。
我盡量去理解，我尊重他人雷點，並且事後立刻加上了掃雷。
我對自己一開始沒有掃雷“有前任”道歉，我第一次在正經平臺寫文，而且本人的雷點很少，所以冒失了。
大家可以隨意去其他地方掃雷避雷我的文，都沒關系，尊重雷點。但看都沒看後面劇情就說我的角色沒有必要，請恕我憤怒一下。
可以試想一下，那些振振有詞說著唐女士的出現沒有必要的人讀懂我前面的內容了嗎？真的讀懂唐女士存在的意義了嗎？讀懂了還如此認為的可以告訴我為什麼這段劇情很差勁，我們可以討論，如果真的有人能說服我，我也會舒服很多。
因為目前討厭唐女士的讀者留言裡並沒有出現沒有合理的批評，只有踩雷的憤怒和沒有理解原劇情的偏頗的言論。
就算沒有唐女士也會有趙女士李女士，因為嚴旭新要壓迫嚴繼堯，而嚴繼堯的反抗，也讓他走向了死亡。由於刪掉了唐女士，嚴旭新究竟為什麼殺掉嚴繼堯都已經是個漏洞了。
給家族換運勢是根本原因，因為嚴旭新這種資本家會壓榨完嚴繼堯的全部價值後再殺，何苦急著在嚴繼堯帶著家族生意走上巔峰的時候殺事實證明嚴鬱秋也壓根不頂用），所以嚴繼堯反抗自己的婚戀不自由，包括拒絕取精生子後，嚴旭新確認自己無法操控他了，起了殺心。
再說刪除唐女士的原因如下——
1.劇情容易引起爭論，我討厭爭論
