祖宗之法說齊人，王巨也說齊人，但兩個齊人一樣麼？祖宗的齊人只是為了緩和矛盾喊出來的口號，但到了王巨這裡，卻成了真正的相齊，士大夫與武卒相齊，父母與兒子相齊，天子與庶民相齊。沒有尊卑之分，由王巨這樣執行下去，國還是國麼？
不要以為司馬光是攻擊王巨，實際這一條罪狀大半是發自他內心的想法。
在他心中是極其重視名份尊卑的，所以《資治通鑑》從魏趙韓三國瓜分晉國開始修著。
同時也喊出販夫走卒不能穿羅抹，這句讓後人感到無比荒謬的話。
因此站在後人的角度，公正的評價司馬光與王安石，不錯，黨爭是從他們手中產生的，王安石性格很倔，變法確實有不少不好的一面，但心性上，王安石絕對是高潔的，用心也是良苦的，就是變法不好吧，也只能說王安石好心辦了錯事。
但司馬光嗎，除了《資治通鑑》外，幾乎是一無是處了，當然，有可能李剛父子會很喜歡。
他是這樣想的，然而加了士大夫與武卒相齊，父母與兒子相齊，天子與庶民相齊，豈不是更噁心人？不過還真讓他說中了，王巨想推廣的正是這種徹底的齊人，但在宋朝，卻從未流露過。
因此許多大臣就在心中想，王巨真的是這種齊人嗎？
包括老王也覺得過了，王巨頂多想的是齊稅罷了，但就是齊稅，他都不敢執行，執行的僅是齊商稅，而且一再說了，不是絕對的齊，只是理論上的齊，也就是上層的權貴商賈稍稍納一些稅賦，以便給底層百姓與國家財政帶來更多的生機。
不過有部分大臣卻被司馬光誤導，如果真的這樣齊下去，齊到最後，會不會真的出現士大夫與武卒相齊呢？
第三條罪狀又來了。
永樂城之敗，乃是朝廷窮兵黜武之錯，與文彥博有何關係？莫明其妙地將三朝重臣貶到了杭州。僅是因為一個小小的商賈，就將文彥博再度貶到了池州。
難道文彥博沒有一個商賈重要？
司馬光身後就站著許多商賈，但即便在宋朝，商人也是原罪。司馬光當著他們的面說，這些人也沒有多少排斥，而且在他們心中，與文彥博相比。確實屁都不算一個。
實際上朝廷將文彥博貶到杭州，是有兩個原因的，第一個乃是文彥博可能是刺相案的幕後指揮者。第二個正是他無孔不入的打探，得知王巨與趙念奴的隱私。逼得王巨遠走海外，導致兩場前所未有的慘敗。
可是司馬光偏偏當作不知道，刻意斷章取義，用此彈劾王巨包庇海商。
第四條又來了。
小主，這個章節後面還有哦，請點選下一頁繼續閱讀，後面更精彩！
文彥博僅是一個誤判，如此重臣就立即貶斥。好吧，律法必須要公正，那麼試問海商們痛打知州周潯，將一些尋找部曲的豪強子弟與奴僕捆綁在大樹上敲詐勒索。恫嚇宰相孫固，又將李家二郎與手下幾個家奴綁架到船上，私刑逼供，為何朝廷置若罔聞？
第五條，自古以來，以德化育人為治國之策，然而朝廷卻規勸百姓設法謀利，道德不存，天下百姓皆以利而熙熙攘攘，以後如何治理之？
如果不放在這裡。這句話還頗有遠見的。
就象王巨的前世，二長老改革，可是百姓思想放不開。下面的官員也弄不明白，因此提出不管是白貓黑貓，只要捉住老鼠就是好貓，用此活躍死氣沉沉的大環境。
但是經濟漸漸活躍了，就要重視道德宣傳了。然而因為後面沒有注意到這一條，許多人產生了拜金主義，社會風氣也向不好的方向扭曲。
可是王巨推出銀行司，只是想讓國富民富，與道德有毛的關係！
難道有錢了。就一定為富不仁了！
如此，那麼朝堂上這些頂級士大夫個個都是有錢的。那個個都是為富不仁了。
張商英以前一直在下面，聽說過司馬光的厲害。
但沒有想到這麼厲害。他嘴巴張了張，心想，這個老傢伙真能編啊。
第五條，本來宋朝人口稠密無比，然而王巨卻勸說百姓棄農從商，興辦作坊，糧食才是國家的根本所在，如果天下百姓一起不種田了，到時候吃什麼？
“停停停，”趙頊急了。
同樣，不能說司馬光說得不對，無工不富，無商不活，但無農則不穩，所以象美國這些發達的國家，那怕糧食每年不得不出口，還對農民實行財政補貼。
但問題是以宋朝可憐的工業基礎，能侵佔多少耕地哪？
趙頊根本想不到此節的，他想的是其他兩個方面，可能是作坊侵佔了一些耕田，不過王巨先是推廣了棉花，馬上又帶來那種高產的糧食，那個玉米與紅薯的什麼，能儲存的時間更長一點，要到明年春天才能種植了，但那個土豆因為保管不善，大多開始腐爛，因此切成丁，從王巨回來後就開始育種。並且趙頊還在御花園裡抽出一分地，讓太監種植觀察，現在未到收穫的時候，但看上去長勢良好。
因此司馬光這個彈劾根本是無從說起。
