說罷，王巨開始寫奏章，將王安禮所說的寫了進去，但王巨補了一句，肯定與呂公著無關。為什麼與呂公著無關，相信趙頊雖然多疑，雖然異論相攪，但智商不低，只要王巨寫了，趙頊便懂了。
不過王巨在後面隨著寫了兩段話，雖然我知道必然與呂公著無關，但為什麼王安禮要刻意提醒我姚畚是呂公著的門生，還有，家人因病在成都逗留了幾天，卻聽到成都這條傳言，臣殺人乃是這些人想要謀害臣，與那說唱本無關哪，即便是那個說唱先生與錢押司，臣也交還給了姚畚，但為什麼成都城會有這條傳言？臣想不明白想不明白……
“官人，這個王安禮好象那鄭俠哎。”
“不是，王安禮對我產生排斥有很多原因，比如我的性格，出身，年齡……但主要的是兩個原因。第一個是在軍事與經濟上，我朝一統中原後，對遼對夏戰爭有勝有負，然因為缺馬，敗則大敗，勝則不能大勝，又因為募兵制度，每一戰成本極其高昂，就象我在慶州那一戰，就是大捷了，那一戰花費也十分地驚人，也確實在當時加重了陝西百姓的負擔。這是勝利了，象慶曆初那幾年的戰役，其實兩國傷亡比也有二比一吧。”
慶曆三大敗役，三川口、好水川、定川砦，三川口宋軍傷亡只有幾千人，對於若大的國家來說並不算多，慘重的乃是後面兩場大型戰役，特別是定川砦，但定川砦七萬宋軍並不是全軍覆沒了，還有不少人逃了出來。
反觀西夏，傷亡率最少的乃是定川砦。但在三川口與好水川，西夏傷亡人數並不比宋軍少，況且府麟路戰場幾大戰役。西夏傷亡慘重。
真實地說，兩國那幾年戰爭下來。宋軍雖然敗多勝少，但傷亡比絕不會超過二比一。
以兩國的經濟與軍隊、人口數量，只要繼續火拼下去，不用四年，西夏不用打自己兒就完了。
可問題是宋軍用兵成本太高了，幾年火拼後，西夏民不聊生，宋朝經濟也吃不消了。以至前面兩國和盟，京西路與關中僅因為一場旱災，便產生了數起農民起義。
然後宋仁宗自此消沉……
還有，遼國遵守了盟誓，雖然勒索了兩次，可沒有真正出兵，頂多是邊境有一些小型打草谷行為。不提澶淵之盟對錯，可正是因為這一點，也造成了宋朝士大夫對買安產生了更大的幻想。
所以許多大臣以為忍一忍，讓一讓。就能避免戰爭發生。
那麼為何還好戰呢？
就象王巨發起的慶州之戰，僅是這次戰役的花費，便能支付西夏七八十年的歲賜了。
有一些人。如范仲淹所說一州府之收入，便能買到兩國之安，這也不是虛言，遼國的五十萬，西夏的二十幾萬，換成緡錢，是一百多萬緡錢。
但在宋朝收入超過一百多萬緡錢的州府不要太多，最少好幾十個。
如果真能買到和平，就能避免戰爭發生。
不用戰爭。就不會產生那麼多支出，也不用養著那麼多軍隊。那麼國家再想辦法避免其他的一些浮費，用得著興師動眾地變法？
就是有那個黑窟窿吧。如果邊境和平了，僅是軍費一項如果足夠理智，一年就能節約兩千多萬貫，幾年後，赤字就抹平了。
這才有了範純仁與趙頊的對話，趙頊問範純仁陝西城防器甲如何，範純仁說初具，初具即可。
何止是範純仁，這個想法在如今宋朝士大夫中佔據著主流，包括王安禮。
但是否正確呢？
且看清朝是如何忍讓的，最後有沒有買到和平？
不要說後面的朝代，再看南唐如何對宋朝忍讓的，有沒有換回和平？
如果不是邊境的戰鬥，不用等女真人崛起，宋朝就亡國了。
這是王安禮對王巨，甚至對他兄弟王安石產生排斥的第一個原因。
第二個原因則是害死人的尊尊，王安石變法，王巨多次呼喚祖宗家法齊人，苗頭都隱隱地都對著豪強。
但士大夫則是利益即得者，再加上古今以來形成的尊卑有序，如何不排斥之？
“那與鄭俠有何區別？”
“鄭俠非是反對打擊豪強兼併，也非是反對強國強軍，他反對的是變法對普通百姓產生的傷害。也就是說，鄭俠慈憐的是貧困百姓。當然，他智力跟不上，被人利用了，那場大旱災，就是沒有變法，還不是餓殍遍野？甚至說沒有變法，說不定國家因為財政緊張，又象官家即位之初那樣，撥不出錢糧賑濟災民。如果是這樣，指不準就會有許多饑民暴亂了。是不錯，有一些饑民確實是因為變法後，各個胥吏斂財導致的，可終是區域性。鄭俠將這個區域性看成了整體。”
“官人是說鄭俠雖然思考錯誤，可心地確實不錯的……？”
