新軟體入市時，是他們找人合作，待軟體被所有人知道後，就是別人主動找他們合作了。
特別是他們能夠給予的專案很多，每一個專案都貼心的標註了出來，完了還要寫一個，歡迎新商家入駐。
誰會不願意？
“願意，都願意，就是太忙了，我有些忙不過來，薇薇，你會不會太剝削人了啊。”
“你也是公司的一份子，你也是集團的股東，為自己的東西勞累一些有什麼問題嗎？打的工又不是給別人打，都是自己的公司的。”
“可我只拿小頭，你拿的才是大頭，工作都是要我做，當然，我不是不願意做，而是我忙不過來。”
“忙不過來就招人，跟我說也沒用，難不成要我給你幫忙嗎？我還有後續的事情等著開發呢。”
後續的事情就是腳踏車。
不過這些都還早。
但就在所有人慶幸創意被大眾接受時，許多意外發生了。
先是很多車都不見了，他們根據定位找去時車都被人扔進了水裡。
倒真費了一番工夫。
再來也是車不見了，不過是車鎖被人砸了，想被有心之人據為己有。
不過他車設計了報警系統，車鎖一砸它就瘋狂的響動。
人家人跑了，車沒法扔，放在原地可不就擾民了嗎？
只是這點林薇也沒辦法，人家想使壞，她能怎麼辦？
但其實也沒關系，因為這些損失都在他們原定損失的範圍內。
“早前我們就做了評估，肯定會有人做這些事，甚至更瘋狂的事情我們都已經預料到了，好在，現如今的風險比我們之前的風險一半都不到，算是在預估風險內，損失自然也在預估損失內，所以大家不用憂心。”
這話剛說完沒幾天，一個小孩偷騎車意外摔傷將他們兜裡告上了法庭。
一時間，兜裡見證兩極分化特別嚴重。
一方面是說它的確方便，便宜好用是利民好創意。
可一方面，無人管理，的確是會有小孩使用它到處亂騎，摔斷手是輕的，若是沒注意到馬路上的車，就不癷現在的下場了。
不過林薇他們的律師也不是吃素的。
“首先，設計二維碼這一創意，就是將小孩杜絕在使用者以外。”
09年，有智慧手機的小孩真不多，就更別提能帶著出去騎車的小孩了。
既然沒有手機，那這車又是如何開啟的呢？
提供影片後大家發現。
根本就是小孩媽媽自己將車開啟，讓小孩獨自騎車出去這才造成了這場意外。
“我們軟體掃過後，最先出來的就是安全提示，不僅不允許小孩單獨騎，更不允許在單人電瓶車上帶人騎。”
這個案子不出意外，他們的確是勝了。
可出於人道主義，因為小孩的確是在他們車上摔的，所以賠償了對方3000元醫藥費。
小孩媽媽不服。
“我要上訴，你們這是畏懼權勢，故意偏幫對方，我不服。”
“你就算要上訴也跟這場沒有關繫了。”小孩媽媽這邊的律師說道。
但小孩媽媽根本不聽，“你也是他們那邊的，我孩子現在還在醫院，他傷的是右手，萬一影響寫字，他一輩子可就悔了。”
“既然如此，你為什麼還要開鎖讓你閨女自己騎車，影片裡，你閨女應該是不願意的吧。”
