“這麼一看他的禿頂也不是那麼難以接受……”
隨即顧思意也出聲：“謝謝您的好意。不過辯論應先服從隨機程式，再考慮任何‘好意’。我尊重抽簽結果，也尊重這道題本身的難度。反方立場，我保留。”
他朝裁判、觀眾各點了一下頭，補上一句：
“若想證明公平，最直接的方式叫程式自證，把規則留下，讓雙方都站在它下面，而不是站在對方恩惠上面。”
禮堂裡靜了一瞬，隨後像被撩動了神經似的，觀眾席爆出一陣密集的私語聲：
“他竟然拒絕了？”
“也太硬了吧！這種場合，換了我都不敢拒絕！這下更沒勝算了。”
“幹得漂亮，至少氣勢壓回來了，媽的太帥了！”
在前面幾排看比賽的邱耀扶額：“不是吧，這麼好的機會不利用，你要什麼面子啊。給點錢讓媒體剪掉戴維斯那句話不就好了。”
比賽開始，劇院的燈光微微晃動。
戴維斯從容地站在中央：“各位，我們今天談論的是法治文明最基本的問題：當至親家屬觸犯刑法，我們是否應該秉持道德與法律的義務，毫不遲疑地將他們送上審判臺？”
他略作停頓，目光掃過全場：“我們之所以能在一個安全、公正的社會中生活，就是因為法治高於一切個人情感。親情當然重要，但當法律被家人打破的那一刻，如果你選擇沉默，就意味著你允許自己的家庭淩駕於社會之上，這種沉默，是對公正的背叛，是對無數守法公民的背叛。”
現場觀眾微微點頭。
戴維斯開始引用具體條款，舉出數個知名案例，包括在英國社會引發強烈關注的“劍橋家族貪汙案”，主犯最終被親屬檢舉揭發，挽回了公眾利益。
觀眾們的掌聲響起，似乎這一刻，比賽的結果已經十分明顯了。
輪到顧思意上場時，現場卻有些安靜，甚至有人低聲竊笑：“這小子不可能翻盤吧？”
但顧思意麵色平靜，走到講臺前，微微調整麥克風，燈光打在他的側臉上，分明還顯得稚嫩的五官，目光卻異常堅定和平靜，嗓音低緩清晰：“各位，我們今天所談的，並非一道簡單的法律選擇題。我們所面對的，是人類社會永恆的兩難問題——在法律與情感之間，我們是否只有非此即彼的一種選擇？”
他停了一拍，目光輕輕掃過全場：“在我看來，今天討論的重點，不是法律。不是道德。不是正義。”
場下開始有些窸窣的小聲討論。
顧思意繼續：“今天的辯題，有兩個詞特別關鍵，‘舉報’和‘至親’。”
“什麼叫舉報？是告訴警方？還是告訴鄰居？發一條ins算不算？什麼叫至親？是法律上定義的血緣關系？生養你的人？努力工作培養你讀書、用雙手託舉你長大，在你內心永遠無法背叛的人？”
場下突然安靜了一瞬。
顧思意聲音不高：“法律上，舉報親人是對的。道德上，舉報親人或許也是被贊美的。但我想提醒大家一個簡單得不能再簡單的事實，人類之所以是人類，不是因為我們永遠冷酷正確，而是因為我們會在愛的人面前遲疑。”
全場寂靜下來。
他看了一眼坐在對面的戴維斯，平靜地說：
“戴維斯先生從開場到現在，用了三十七次‘正義’、‘義務’、‘必須’、‘理所當然’這類詞。但真正讓一個社會變得更好、更有溫度的，恰恰不是這種絕對正確的冷冰冰的命令。”
“恰恰是那份猶豫。那份想了又想、卻最終還是願意相信愛和修複的猶豫。”
他舉了二戰期間“包庇”家人的猶太人為例。
最終緩緩收尾：“如果舉報就是正義本身，那麼，所有因不忍而沉默的人，難道都是罪犯嗎？我們不是冷冰冰的執法機器。我們是會愛，會痛，會悔恨的人。”
戴維斯見勢不妙，打斷道：“難道你是在主張法律應當屈從於情感？這樣下去，法律的嚴肅性何在？”
顧思意卻平靜地迎上他的目光：“不，我主張的是我們在鼓勵舉報的同時，是否能夠面對這樣的殘酷現實，正義的實現，並不僅僅取決於舉報。它更需要的是一個完善而有人情味的社會制度來託底！如果舉報至親是一個艱難但正確的選擇，我們就必須創造一個能夠讓舉報者和被舉報者同時得到尊重、公正與保護的環境。”
顧思意目光清亮，向前一步：“所以，我並不否認舉報的重要性，但在一個制度仍然不完善的社會中，我們不能輕率地將舉報家人定義為簡單的道德和法律義務。在這樣的前提下，讓人毫無條件地舉報至親，並非正義，而是一種不負責任的殘忍。”
裁判席上，一位教授微微抬起眼鏡，表情沉思而嚴肅，最後轉頭與其他裁判低語了幾句。
現場陷入短暫的寂靜，過了一會兒，裁判長站起來，肅穆地宣告：“本場比賽，我們一致認為，反方的nathan更具有說服力。他提醒了我們，法律必須輔以完善而有人情味的制度，正義才得以實現。今天的獲勝方，是反方顧思意同學。”
話音落，全場爆發出熱烈的掌聲。
戴維斯僵立在臺上，臉色蒼白，手心甚至滲出細汗。
他不記得自己有多久沒有在公開場合被這樣徹底擊敗過。
顧思意心跳逐漸平緩，他微微鞠躬致意，也走向戴維斯，伸出手。
戴維斯機械地握了一下，顧思意察覺到他鬢角有些汗水痕跡，笑眯眯道：“和我打比賽這麼緊張麼？別介意，偶爾輸一下，對成長也有好處的。”
