已經確定下各自的辯位，那麼接下來就該進入正題。
白冷霜最先開口：“你們知道什麼是‘安樂死’嗎？或者有聽說過嗎？”
“知道啊。”
“聽說過。”
“沒。”
“查過資料。”
四人的回答各不相同，白冷霜見此，便跟四人詳細的解釋了一番。
不同於蕪心在網上找到的官方解釋，白冷霜更多的是用一種更加通俗接地氣的方式去解釋。
“……都明白什麼是‘安樂死’了吧？”白冷霜掃了四人一眼，繼續道：“現在來下定義。”
作為一辯的方欣瑜眸光微動，立馬掏出小本子和筆，準備記錄。
<in，由正方一辯開始。
而一辯稿中，大體分為：問候語，定義，標準，三個論點，以及論據，字數在700800左右最佳。
定義可以說是一辯稿的核心，必須慎重去下定義，儘量減少出現太大的破綻。
安樂死這個辯題，在網上也有相關的辯論稿流傳，不過白冷霜建議四人，在出一辯稿之前，最好不要去看網上的辯論稿，這樣會容易侷限自身思維，想不出新的方向。
拋開網上的現有的稿子，在白冷霜的引導下，四人你一句我一句的開始了頭腦風暴。
頭腦風暴，不怕你說錯，就怕你不敢想，不敢說。
說出自己的想法，然後由夥伴們一起推敲，剔除掉糟粕，而留下的，就是未成形的一辯稿。
下定義一般針對辯題中的關鍵詞去下，如現在的“安樂死應該合法化”的正方觀點，其中的“安樂死”、“合法化”都需要下定義，也就是用簡短的一句話去解釋，什麼是“安樂死”與“合法化”。
而立標準，一般是從較大的格局上開展，比如時代。
最後的論點和論據，是辯論中攻擊對方辯友的武器，也是防禦的盾牌。
三個論點，需要從不同點角度出發，用簡練的語言概括出來。
而論據，結合例子和資料，來支撐三個論點的存在。
……
討論辯題，不是一兩天就能搞定，比賽的時間是下週的星期六晚上，所有人都有一個星期的準備時間。
過了雙休日，蕪心他們身為大學生，自然要去上課，因為課程的不同，在白天很難約齊人一起出來討論。
不過這種情況，白冷霜一點都不陌生，敲定讓蕪心四人晚上出來。
雖然晚上也有晚課，可一般很少。
正好四人晚上基本沒什麼課程，便都應下了。
一天兩天的過去，剛開始蕪心還不慌，可到了星期四的時候，蕪心慌了。
今晚，幾人又出來討論。
可頭腦風暴陷入的瓶頸，三個論點，只想到了兩個，第三個打死都想不出。
朱宴撓撓頭髮，有些崩潰：“要不然就兩個論點吧，也不是沒有兩個論點的一辯稿。”
“真的要兩個嘛？會不會太單薄了。”作為一辯的方欣瑜糾結了，神色有些動搖。
白冷霜拍了拍桌子，“你們就再想想，最好有三個論點。”
“要不然就用之前淘汰的那個？”李鈺山開口道。
“可那個太那啥了……”白冷霜蹙眉，有些不贊同。
淘汰的那個論點，大體的意思是安樂死的合法化，可以節約醫療資源。
表面上沒什麼不對，可如果涉及到人性和道德倫理的層面，顯得過於冷漠苛刻。
一個人快死了，治不好，就安樂死，美其名曰節約醫療資源，留給其他更有可能治好的病人。
