歷史上喜歡篡改史書的皇帝，很巧合的是，都是被冠以太宗。
唐太宗李世民就是一個非常喜歡我的歷史我做主，我不滿意就修改的一位皇帝。
貞觀年間，李世民多次頂著臣子的勸阻提出要看本朝史，看完後對玄武門之變的記載表示不滿意。
史官遂為其文過飾非，順便把早年李淵和李建成的功勞寫到他頭上。
宋太宗趙光義前面已經說過了，那是修改的一個面目全非，就連宋人自己都已經搞不清了。
明太宗朱棣那就更不得了了。
在明太宗朱棣之前雖不排除史官會有春秋筆法對事情進行隱晦掩蓋的做法，也曾有過皇權干涉修史的事情，但想要大規模篡改歷史、編寫故事，還真不容易辦到，直到朱棣繼位，史學徹底被納入皇權之下，編寫歷史也就成了明清的慣例。
朱棣要求官方大規模地銷燬、篡改、隱藏、編寫洪武和建文朝的歷史。
近代章炳麟就痛心疾首地說：“史之失官，莫如書明建文事。”明清史專家孟森也說：“建文一朝之政治，其真實記載，已為永樂時毀滅無疑。”足見朱棣改史規模之大。
明太宗朱棣在篡改史書這方面，很明顯是宋太宗趙光義的粉絲，第一個篡改的便是《明太祖實錄》、《太宗實錄》。
於是，在1402年10月，朱棣下令重修《太祖實錄》，由解縉主筆。1403年，朱棣版《太祖實錄》出版，核心內容就是抹黑建文，標榜朱棣造反的合法性。
但是1410年發生瞭解縉之獄，解縉被捕，朱棣因此懷疑解縉修的《太祖實錄》也潛藏著反動思想，所以進行了再修，至1418年朱棣再版的《太祖實錄》正式出版，這就是今天所見的《太祖實錄》。
因為《太祖實錄》經過三次編寫，所以後代史學家對此都頗有微詞，明代的張岱說“《太祖實錄）》）事皆篡改，罪在重修”，《明通鑑》的作者夏燮說朱棣篡史“藉以文其篡逆之名也”。
編寫故事在史學書寫中是大忌，但朱棣及其後代還真就編寫了一本故事書《奉天靖難記》。
此書編寫於永樂朝，完全站在朱棣的角度上記錄了靖難之役。該《記》和《太宗實錄》的一至九卷被稱為《奉天靖難事蹟》）內容極其相似，所以史學家推測《太宗實錄》的一至九卷就是按照《奉天靖難記》寫的。
二書記載著朱元璋晚年曾三次想要立朱棣為太子的情節，還說朱元璋是“驟死”，字裡行間透露著朱允炆殺祖父篡位的意思。
二書嚴重醜化了舊太子朱標和建文帝，說朱元璋對朱標、朱允炆父子一直都不滿意，“朱標）多失道，太祖嘗督過之，朱標）退輒有怨言”，建文當皇帝后更是“失德”。而朱棣當燕王時不僅仁孝，還文武雙全，深得太祖信任。
二書將朱允炆和方孝孺描寫成了昏君饞臣的嘴臉。透過對比，不僅標榜了靖難是類似於周公代政之義舉，而且燕王登基也是正統合法。所以明史專家王崇武評價二書“醜詆失實”。
還有一個有趣的事，明太宗朱棣的廟號後來又改成了明成祖。
在古代，祖和宗有著非常明確的分別，尤其是給皇帝上廟號的時候，祖和宗的性質完全不同。
一般開國皇帝，都被稱之為祖。比如說唐高祖李淵、宋太祖趙匡胤、元太祖孛兒只斤鐵木真、明太祖朱元璋、清太祖努爾哈赤。
這些開國皇帝稱之為祖，那是因為他們開創了基業，是王朝的第一個實質性的皇帝，稱為祖一點也不為過。
除此以外，如果你想要廟號上加上一個祖，那困難程度可就大了去了。比如說唐太宗李世民，他對唐朝的貢獻實在是太大了，可他依舊只是個宗，不是個祖。
