來到總經理室前，還沒進門，陸明就聽見裡面有個人在怒氣衝衝發著火。r?anen .?r?a?n??e?n?`o?r g?
那些話中，到處都充斥了諸如“法律、正義、人人都自覺遵守”的話語。
聽著相當偉光正。
語氣也很剛強。
陸明知道，這應該就是之前那報信的保安嘴裡那個很“蠢”的警官了。
陸明聽了一下那些正義感滿滿的話，覺得……
那保安用的形容詞沒有錯，確實很蠢。
警|察之所以存在，就是為了用暴力手段來保證法律的履行。
要是每個人都講正義，那還要警|察干什麼？
所以一個警|察把正義掛在嘴邊本身就是是一件非常蠢的事。
並且他的話還有一個原則性的錯誤，法律≠正義，最起碼是不完全等於。
人類是自然界最驕傲自大的生物，每個人都覺得自己是對的，有人的地方就有紛爭、碰到一件事情，這個人想要這樣做，那個人想要那樣做，那究竟如何才是對的呢？
有爭吵，就會產生社會資源的浪費不管是人力還是物力資源。
法律存在的價值就是告訴人們什麼時候應該怎麼做，盡最大可能來提升社會整體的運轉效率。
最簡單的例子，一個十惡不赦的殺人狂殺了人，事後有個與事情無關的人找到這個殺人狂並把他給殺掉了。
過程中這個人沒有做任何危害到其他人的事，他僅僅殺了這個十惡不赦的罪人，而他的這種行為，也可以保護社會上的其他人免於傷害。
這是正義嗎？
當然正義！
這種行為會受到法律保護嗎？
當然不會。
殺人償命，天經地義，不管你殺得是什麼人、不管這個人該不該死，你都沒有權利結束他的生命。
法律存在的價值，就是向世人傳輸這種殺人償命的概念，以求讓這種思想深入到社會大眾心裡去。
除了殺人償命，還有一個事情，也同樣天經地義，那就是欠債還錢。
以現在的眼光來看，莎士比亞的《威尼斯商人》就是一部嚴重藐視法律的作品，這是劇本，劇中的主角借了商人高利貸，當初簽訂的合同是，到期不還、割肉相抵，結果當然是沒還，雙方對簿公堂，法官最終的判罰是，割、可以割，但割得過程當中留下了一滴血，就要判這個債權人死刑。
到這裡，看似沒有多少問題。
但荒謬的是後面。
債權人聽到法官的話之後，主動慫了，說要撤訴，說利息不要了，只要本金。
法官不搭理。
非但不搭理，還要沒收債權人一半的財產交給借款人。
正義嗎？
正義，正義得要死，因為高利貸確實是一件非常沒有道德的事情，社會上很多人聽到“高利貸”三個字都恨不得食其肉、剖其心。
但仔細想想，借錢不給利息，那誰願意借呢？
我錢好好放在我自己手上，我還能去幹別的、我還能去消費，沒有好處，我憑什麼要借給一個我不熟的人？
要是能夠找到不需要利息就借錢的人，那人們為什麼要去借高利貸呢？
欠債不還、以命相償，當然也是違法的，但當債權人已經主動表示不要利息只要本金了，法官卻不予以保護。
這種行為，如果真的出現在現實當中，肯定會造成一個及其惡劣的後果，就是社會上很多人都會拒絕借錢給別人。
這會影響社會整體的經濟運轉效率，也會害了很多真的急需錢救命的人，因為他們借不到錢了。
很多年以前，就有過這樣一個案例，說某地有個人扶了一個被車子撞到的老太太、後來那個老太太說自己是被那個扶她的人撞的。
