兩人領口別著麥，不需要手拿話筒，秦可心雙腿並攏兩手自然地放在膝蓋上交握成拳，“第一感受是疑惑要走內心戲嗎？這方面我不太行，要是出醜可怎麼辦呢？”
主持人哈哈一笑，說秦老師真幽默，複又看向簡一寒，“簡老師呢？”
簡一寒也說道：“拍攝主題挺飄的，怕自己詮釋不好。”
主持人訝異，“兩位老師真的都太謙虛了，實不相瞞，這應該是今年我見過的拍攝最順暢的配合了。”
“第二個問題，兩位老師的服裝造型都是契合主題的，而最初的靈感都來源於兩位的歌曲作品，而且我們也注意到，愛情歌曲佔據了兩位老師作品中的很大比例，兩位老師有準備創作情|愛之外的立意更高些的歌曲嗎？”
簡一寒懶洋洋的，“誰知道呢？靈感什麼時候來，我也說不準。我不拒絕任何一種音樂表達。”
翻譯過來就是：鹹吃蘿蔔淡操心，聽個歌而已，屁話這麼多。
秦可心一笑，“歌曲立意不影響音樂創作，可能我個人更在意曲風的進步和多變，所以即便是愛情歌曲，我也盡力讓每一曲都有心意。而且聽歌嘛，放鬆一點，這說到底還是個讓人愉悅的事。當然了，如果有機會，我也會努力學習更多的。”
他的音樂以自我視角鋪展，講的是心情，唱的是蛻變，縱然外界一貫不喜通俗流行的愛情歌曲，也對偶像出身的音樂人“另眼相看”，但沒關系——飄在空中的音樂固然有其高深，可凡塵世間的瑣碎晦暗也抵擋不了下裡巴人。
他找的是自己，做的是自己，其他紛擾便無需在意。
主持人順勢又問：“說到愛情歌曲，秦老師的專輯《飛花流繭》和簡老師的《流浪》聽起來都很有故事，請問兩位老師在最初創作的時候，都是如何代入的呢？”
這問題稱不上刁鑽，但也足夠直白。
而兩人雖然心思各異，卻也都沒想過要避諱。
簡一寒心知這題不好答，便主動吸引火力，“歌曲裡面有我自己的心理對映，算是夾帶私貨的作品。不過因為這首歌是我參與製作，所以裡面有我的心理傾向也沒什麼不妥。”
主持人點頭，暗自感嘆簡一寒的回答果然也一貫強勢，她又期待秦可心會說什麼。
秦可心一樣直截了當，“代入的是我失敗的情感經歷，是痛苦也是成長，某種程度上，這張專輯的誕生，也算是天意。”
他不覺得讓外界知道歌曲背後是這樣狼狽的自己有什麼難堪，也不認為說出背後的過往就讓音樂不純潔了，都是表達而已。
主持人道：“的確，很多音樂人可能都會在作品裡傾注自己的感情經歷，但秦老師有沒有想過，單個人的情感發洩可能不會引起大眾的普遍共鳴，對此秦老師如何看呢？”
秦可心對著鏡頭坦誠一笑，“因果反了。”
主持人疑惑，簡一寒卻瞬間就懂了秦可心的意思，他露出一個瞭然的笑，眼裡滿是贊賞。
然而主持人還沒搞懂，只得寄希望於秦可心繼續解惑。
秦可心說：“聽歌的人可以在音樂作品裡找自己，賞畫的人也可以在畫中找寄託，但是反過來，我們在聽歌賞畫之前真的可以要求創作者如何創作嗎？”
“雖然你剛才提到的問題可能是較為普遍的大眾疑惑，但是得出共鳴結論的邏輯基礎是，個人的情感經歷能否成為多人甚至大眾的翻版佐證。可這個基礎，又恰巧是你們提出的邏輯結果，是相互矛盾的。”
秦可心歪頭，似是有些無奈，“寫情歌也好或是個人經歷的自白也好，很多時候只為表達，而不是引起共鳴。同樣的，共鳴這件事本身，是一個人在與他自己有相似經歷對映的作品裡達到呼應，而不是在一個完全不能感同身受的作品裡要求創作者和他共鳴。”
“有共鳴更好，但哪怕是單個樣本，也不能抹殺其相印證存在的可能性。”
“我即世界的判定方式，是很流氓的。”秦可心說完，對著鏡頭粲然一笑。
簡一寒想，秦可心在發光。
