<! btyetop >
sty1nove.k"
dataads297"
dataadforat="auto"
datafuidthresponsive="true"><ins>
這位微博id叫作“無眠”的熱心網友先詳述了自己關注這件事的心路歷程，洋洋灑灑寫了三千多字。他說，他一開始就很好奇，以他長期關注網路熱點事件的吃瓜群眾眼光來看，這麼一起舉報無名設計師“涉黃”的新聞，怎麼也比不了“寵物狗未牽狗繩咬傷小毛驢”的吸睛程度，居然會有這麼多的關注，引出這麼大的後果，種種跡象都讓他感覺到了不正常。
他經過觀察，發現其中一些評論和轉發量大的熱帖，除了渾水摸魚蹭熱度的營銷號，活躍的都是幾個眼熟的id，他們的發言又有隱蔽的傾向性，可以說是帶節奏的一把好手，而那些評論和轉發裡充斥著大量“手機使用者+數字”這樣明顯的小號。
於是他開始思考和分析這背後的利益關系，整個事件發展的過程都帶著明顯的幕後推手的痕跡，而搞出這麼大的動作，難道僅僅只是針對一位無名的設計師，只是想搞到他身敗名裂？那得是多大的仇恨！所以他直覺地認為背後應該有更大的陰謀。
然後他注意到圖書館設計案的網路投票，帖子裡寫道：“鄙人利用了自己一點點不太成熟的網路技術，對投票結果進行了一點點無傷大雅的分析，不出所料地，發現其中幾家公司存在著或多或少的刷票行為，其中又有一家刷得特別猛，直接把自己從掉車尾刷到了中段，厲害厲害！佩服佩服！”
接著他又對網路投票刷票現象的普遍發了幾句感慨，筆鋒一轉，寫道：“任何事的起因都不是無緣無故，既然查都查了，那我們就追根究底，從最初爆料的那個帖子查起吧。”
“無眠”表示自己查到了那位發帖樓主的ip地址，將ip地址進行定位，發現這是一家公司的地址，“你們猜猜這是哪家公司的地址？bingo！就是勇敢地把自己從掉車尾變成中段班的那一家啦！大家都很聰明，給你們點贊！但在下我就有點不懂他們怎麼會這麼失智，一點都不懂隱藏自己，難道是想活體演繹又壞又蠢？【滑稽】”
有了ip地址，“無眠”又順藤摸瓜地找到了這位樓主在微博的大小號，其大號的簡介裡寫著“xxx建築設計公司設計師”，而其小號正是在事件中帶節奏帶得特別積極的一位熱帖博主。
“看到這裡相信大家對整個事件的脈絡已經有清醒的認識和判斷了，鄙人文化不高，只能感嘆一句，天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往，這世上可能有無緣無故的愛，但絕沒有無緣無故的恨。囉嗦了這麼多大家也看累了，好，下面咱們直接上證據，九宮格走起！”
“無眠”放出的九宮格圖片，包括某公司刷票的證據截圖，幾大熱帖下相同的活躍id，那位樓主的ip地址和某公司的ip地址，公司的地址定位，以及那位樓主在微博大號的簡介和小號在事件中的各種導向性言論截圖。
雖然“無眠”技巧性地給這位的微博大小號都打了碼，但依然讓大家明明白白地看到大號的簡介上留的公司名，和那位刷票最猛的公司正是同一家——“桑威蘭·凱斯合資建築設計公司”。
爆料帖一出，立刻又引發一波評論和轉發的熱潮。
那些已經從澄清公告後轉變立場和原本還在觀望的吃瓜群眾在這一刻，都變成了槍口一致的戰友。他們像當初激憤地要求調查和取消駱遇川入選資格一樣，擁到政府和投票站點上留言，要求徹查刷票的作弊行為，揪出背後出陰招潑髒水的小人。
他們在做這些的時候，甚至都沒像當初那樣有人引導帶動，而是自動自發，彼此間還很有些“自來水”的惺惺相惜。
一時間，“桑威蘭·凱斯合資建築設計公司”被掛上了熱門，無論微博還是論壇上都能看到“凱斯道歉”“桑威蘭無恥”這樣的tag。
這樣的紛紛攘攘持續了一天後，一直保持沉默的駱遇川，用他實名認證過的微博號發了他的第一條博。
這條博很簡單，只有一張照片，照片上是他對那位論壇爆料帖樓主侵犯名譽權的起訴狀。
設計院官微很快轉發了這條微博，因為駱遇川沒有開放評論，群情激動的網友們只能紛紛轉發並在設計院的轉發博下留言。
“支援！”
“為當初被矇蔽說了些過分的話向你道歉，堅決支援維權！”
“對小人就是不能心慈手軟，告到底。”
“不說了，去投票去，一定幫你把該得的票刷上去！”
“投票投票！”
“靠了，臉好痛，把之前那些轉發都刪了，今天起天天去給你投，發動全家給你投！”
……
在眾多支援維權的評論中，也夾雜著幾條另類的留言。
“單純好奇，那位同學是屬駝鳥的嗎？到現在都不肯出來說句話【doge】”
“【挖鼻】說不定早就下場了，不過不是幫忙發聲，是忙著背後捅刀吧。”
