京師大心理學教授李剛，發表長微博進行系統分析：
“李凡的研究具有多處問題，取樣帶有傾向性，並大量地進行了推理和揣測，極不嚴謹！
error、poer以及bias都存在嚴重問題……
我認為，這是一篇幼稚的初級的研究報告。”
李剛教授所指出的研究報告的不嚴謹性，這個李凡也承認，因為李凡沒有必備的實驗條件和科學團隊支撐。就靠他老哥一個，他也做不到對每一個研究成果進行徹底性大規模的研究。
所以，對其他學術成果的驗證上，李凡的樣本量很小，而且都是取自於身邊的同學。
甚至有些學術成果的正誤，李凡不得不進行合理推測，並得出個人結論。
這個“合理推測”沒人認可，在大多數專家們的眼中，什麼是“合理推測”？那不過是李凡這個心理學門外漢的臆想。
李凡這篇學術研究的最大軟肋就是：受限於個人身份，他不可能有完備的實驗條件，做不到詳盡嚴格的驗證過程，並在報告中多次地進行推測，使研究報告說服力不高。
這也的確沒辦法，李凡畢竟不是大教授，沒有自己的科學團隊。總不能為了驗證一個結論的正誤，去調查成千上萬的人吧，他不具備這個條件啊。
李剛教授發布微博後，浙大心理學講師歐陽震南再度跟進，繼續就李凡這篇文章進行分析，並得出結論：
1，李凡低估了實際的失敗率，因為除了抽樣誤差，還有其他誤差。
2，重複實驗應該盡可能和原實驗接近，李凡並沒做到。
……
連續兩名心理學專家的公開“倒李”後，更多相關專家加入到了討論之中。
鄭雲教授說這學術研究極不成熟；
心理學家馬海接受採訪時，說李凡的驗證過程沒有任何嚴謹性。
一位博士生匿名說這篇研究報告毫無價值。
……
李凡被推到了風口浪尖，直到第二天早晨起床，看到很多專家跳出來的時候，他真坐不住了！
李凡躺在床上呆呆地望著手機，整個人都不好了，之前的博大胸襟也縮水了，此時的他超凡曠達不起來了。
當整個社會輿論，從普通老百姓到相關專家一齊反對自己觀點的時候，而且形態愈演愈烈，李凡再也不能像之前那樣淡定下去了。
李凡承認自己這篇研究報告的確缺少大量精準資料的支撐，也承認專家們質疑一些地方的確有理有據，但他就是不開心！
於是，他決定做些什麼了！
遇到這種情況，有些人會蹦起來和別人爭辯是非甚至喊爹罵娘！有些人憤憤不平但默不作聲……因為性格原因，每個人處理問題的方法未必都不一樣。
而李凡的做法是：保持緘默，並瘋狂發表心理學學術作品！
“豁”地起床，臉也沒洗牙也沒刷，下床來到電腦桌前，翻開筆記本後準備碼字，可寫點兒什麼呢？
馬強像上學期每天一樣，起床後都會輕彈一會兒吉他，當今早吉他聲再次響起的時候，李凡的手指也便在鍵盤上敲擊了起來：
《音樂與創造力》
創造力分為發散性創造力和聚合性創造力，真正的創意奇才，必定既是發散者，又是聚合者。
……
歡快的音樂可以提升創造力，它同時具備正向情緒誘發力和激發性強烈的覺醒成分兩個特質，而這些都對思維的靈活性頗有助益，從而進一步提高創造力。
完）
落下最後一個字的時候，馬強的吉他也彈完了。
李凡給陸丫丫掛了個電話，問心理學方面的研究能不能破例發表在《國學時代》上，因為紙質報刊《心理學報》更新實在太慢了，影響力也太狹窄了。
陸丫丫剛剛從美國實習回來，她接到電話後便請示了總編，總編的答案當然是沒問題！
她道：“主編說了，你兩個多月都沒在《國學時代》上發表文章了，不管你寫什麼，我們都給你開專區！我們等你等得好辛苦啊，李大作家！”
