而且，最氣人的是，南方等很多城市依舊豔陽高照。
人家在海灘曬太陽，人家在大草原拍藍天，然後還各種微博朋友圈什麼的曬照片氣你，你說你堵不堵得慌？你說你想不想痛快痛快心情？
彷彿黑夜籠罩般，京津河地區家家戶戶門窗緊閉，在這個傳統佳節中閉門不出。
這天，發生了一件很有趣也很值得反思的事情，當紅偶像汪牧曬了一條微博，兩張圖，圖一是今天的車票，圖二是藍天白雲。然後寫了一行字：京城，再見。
這明明就是一個很正常的出去躲霧霾的舉動，曬曬圖不過是發洩了一下對京城霧霾的牢騷和無奈。可是，竟然被廣大網友噴了，而且噴得很慘，噴得莫名其妙，甚至上升到了去外國是叛徒的行為。
一部分網民們這種心理很有意思，就是我們都吸霧霾憑什麼你不吸？這就是我們兩個階層的差距麼？我們都是窮人憑什麼你那麼有錢？等等吧，細思之下，有意思。
最後的結果，汪牧默默刪掉了微博，還發了“抱歉”兩個字，你說你有什麼可道歉的。經紀公司還得幫解釋，說去的不是國外，是國內的西南旅遊城市。
李凡的這篇脫口秀演講的爭議可比汪牧這個有話題性多了。
這段短短的30分鐘脫口秀演講，不到一天的時間內，就以“病毒式”的傳播被大眾熟知，畢竟天時地利人和都佔盡了。而隨之而來的，爭議質疑聲音突然滾滾而來。
大家在笑過之後，突然很多人質疑了，內容很簡單：你李凡這篇演講到底說了什麼？要表達什麼？你的意義在哪裡？你想要得到的社會影響是什麼？……
一連串的問題拷問下來，徹底引起了網路大討論。
倒李派：在《星空演講》這種場合，在霧霾重度汙染這個話題上，這篇演講太浮誇，毫無內容，毫無建設意義，毫無解決辦法，遠遠不能和紀靜的《蒼穹》相提並論。
挺李派：你讓一個高中生去像紀靜那樣到各個工廠做調研？做暗訪？接觸各個階層，高層？弄到內部資料？他一個高中生，除了像你我這樣吐吐槽外，還能做什麼？《蒼穹》這種型別的他能做出來麼？有那個條件麼？
倒李派：至少一個文化偶像，你應該行文深沉，內涵豐富，高瞻遠矚，表現出對霧霾的痛心疾首的態度！莊重，肅穆，這才是有內涵有腔調的演講該有的樣子，它這娛樂性太強，脫口秀的味道太濃。
挺李派：呵，按君這麼說，演講首先要裝樣子咯？那這樣的演講除了給你一種很有學問很牛叉的感覺外，又有什麼實質和意義？既然都解決不了實質問題，你的痛心疾首和我的談笑風生有什麼區別？
倒李派：那你李凡這場脫口秀演講又有什麼意義？
挺李派：意義就是，這篇演講火了，無數的人看到了，笑了。意義就是，李凡就像你我一樣，面對霧霾，我們痛苦而又無能為力，我們能做的也就是吐吐槽，窮開心。
要不，你還能怎樣？穿上紅褲衩去拯救世界。
……
還有事不關己派：大家淡定，就一場脫口秀演講而已，你們這家夥上綱上線的，人家出發點是好的，也沒傷風敗俗，你們笑過了，開心了，還有什麼好爭論的？對一個高中生有這個必要麼？再說，霧霾而已，忍忍就過去了。
倒李派挺李派：要不你到京城感受一下？
一篇演講引起網路上這麼大的爭議，這是李凡萬萬沒想到的，他在寫這篇演講稿的時候，倒是有過這種預感，但沒想到引起這麼大波瀾，不過一想汪牧曬張照片都被迫道歉，那李凡覺得自己這兒完全可以接受。
本來他寫的演講稿根本不是這個題材和這個風格的，後來臨時寫霧霾題材的時候，也自己思量了一下，寫什麼內容的為好。
他又不是科學家，寫不出霧霾的各種分析和治理方案，他又沒有社會資源，做不了調查，他也做不到各種資料各種資料什麼的隨手而來。以他現在的自身情況，他也沒法弄出一個像紀靜那樣的空氣汙染深度調查——《蒼穹》。
但是，霧霾籠罩京城，像他這樣的對環境關心程度極高的人來說，不說點兒什麼心中不痛快！
罵人？罵人不解決問題啊，再說他可不想被請去喝茶！
但咱老百姓一個，代表廣大群眾痛快痛快嘴兒總成吧？我吐槽幾句總成吧？埋怨幾句總成吧？我作為一介平民，也只能以這種輕快的方式，讓大家在霾裡窮開心了，在霾裡自我開解。
網路最大的爭議來自於他的這篇脫口秀和紀靜的《蒼穹》之間的對比。
網路毒舌者普遍言論：《蒼穹》這篇傑出的調查報告，作為民間唯一一個空氣汙染深度調查報告來說，很可能像唐宋詩歌一樣，被後世所知的，是開了民間先河的，充滿勇氣和責任擔當的。而反觀李凡這篇《再見吧，霧霾！》，不過徒增笑料罷了！
網路支持者則認為：這兩個完全是不同風格的作品。《蒼穹》高階，有高階的道理。《再見吧，霧霾！》市井，也有市井的接地氣，兩者並不沖突，各有存在價值。不能因為《蒼穹》的成功就無限貶低《再見吧，霧霾！》。
還有網友給李凡提意見的，說你這演講要是段子少一些，多扯一些大道理，多表現一些作為青年人的大情懷，憂國憂民茶不思飯不想什麼的，你再看看，一定沒有什麼爭議了，都得誇你小小年紀就胸還天下，是不是這個道理？笑料太足，有個缺點，深思就太少，凝重感就沒有了，所以，那你這演講就看上去輕飄飄了。
