“很多顧客覺得現在享受了低價的配送費，所以對這種現象不聞不問！那麼請問，一旦外賣平臺透過燒錢補貼的手段搶佔了市場，接下來將外賣費大幅調高收回利潤的時候，你要如何去選擇呢？”
見大家討論得越來越激烈，王老師適時解答道：“解決問題並不是站在各自的立場上自說自話，而是要從整體出發，全面考慮！”
“不能因為自己是消費者，因為低配送費而佔到了便宜，就無腦地站在平臺一方搖旗吶喊！而是要清楚的認識到，如何才能維護好自己的長遠利益！”
“對於平臺而言，確實應該賺取利潤，但這部分利潤應該是透過整合資源而進行的創新服務所產生的，不應該是無限制地利用壟斷和資訊差優勢對商戶、消費者和外賣小哥進行壓榨產生的！”
“對於外賣小哥而言，平臺不能透過各種演算法去壓榨他們的極限！讓他們去違反交通規則闖紅燈，讓他們如配送機器一般，毫不在意生命安全而提高配送效率！我們應該為他們提供保障，合理規劃工作時間，讓他們在正常的工作強度下，可以獲得相對豐厚的薪資待遇！”
“從消費者的角度說，不能先用低配送費把顧客資源壟斷在手裡，而後不斷提升配送費，再把錢給賺回來，而是要始終讓配送費保持在一個合理的價值區間內。”
小主，這個章節後面還有哦，請點選下一頁繼續閱讀，後面更精彩！
“一個平臺只有協調好各方利益，才算是一個完美的平臺。片面強調某某一方的難處而不涉及到利益的分配問題，那就都是在混淆視聽！”
“宅居外賣目前看起來做的還不錯，但內部的諸多問題已經出現端倪。”
“請問直播間的觀眾們，你們習慣在問題沒有出現的時候就不管呢？還是習慣未雨綢繆、在問題出現之前就已經想好了解決方案呢？”
王老師丟擲問題，並不等直播間圍觀群眾的回答，繼續說道：“在我的這篇論文中，探討的主要是未來行業發展時可能遇到的問題及相應的解決方案。”
“大資料和程式演算法的確可以大幅提升工作效率，但這種效率的提升是有極限的，在到達這個極限之前，效率應該優先於保障，而在超過這個極限之後，保障應該優先於效率。”
“目前的大資料和程式演算法，可以無限制的壓榨外賣小哥來提升效率，但是它無法為外賣小哥提供保障！”
“而這一點，就是摸魚外賣和宅居外賣最大的區別！”
緊接著，王老師透過論文中的案例和具體的資料來論證自己的觀點，全面地駁斥宅居外賣進攻的兩個方向。
有理有據有節，在冷冰冰的資料解讀之外，又加入了許多王老師自己的真情實感。
功夫不負有心人，王老師為了寫這篇論文，去做了外賣小哥，在忙碌而又艱辛的工作中體會到了外賣小哥的心情，寫出來的東西自然很有說服力。
他能夠感受到，在程式的大資料演算法下，自己從一個普通打工人被一步步地改造成了不斷派送外賣的工具。
這種變化顯然是錯位的，是人文關懷缺失所導致的結果。
如果這種人文關懷長期缺失下去，久而久之，顧客只會關心配送的速度和配送費的價格，而快遞小哥為了多賺錢，也始終主動地接受這種異化，那麼這個問題只會越來越嚴重，甚至永遠都得不到解決。
至於平臺，他們當然更樂於把外賣小哥變成工具人，變成外賣配送的機器。
但是摸魚外賣走的，是另外一種完全不同的路子。
透過最基礎的福利保障和規則，為效率的提升設定了一個底線，在這個底線之內才是不斷最佳化程式演算法，提升配送效率的；而這個底線，永遠都不允許超越。
這個底線，就是配送小哥的工作時間、基礎薪資、福利保障等等因素。
雖說摸魚外賣的這種運營模式一定程度上提高了成本，但只要跟宅居外賣的模式比較一下，哪一種運營模式更有未來，一目瞭然！
如果按照宅居外賣的運營模式進行推算，那麼在未來，平臺為了追求更高的利潤，勢必會繼續透過大資料演算法，無限制的壓榨外賣小哥和商戶，並逐漸造成整個行業的極度內卷，外賣小哥苦不堪言，普通顧客吃到的外賣品質越降越低！
而摸魚外賣在未來不論如何變化，只要繼續堅持原本的運營底線，便能夠始終保持行業健康發展！
