“真是三百六十行，行行出狀元。”
“是啊，這外賣小哥能把外賣送到這個份上，真的太牛逼了，這份努力配得上這一萬大幾的月薪。”
“雖然是體力活，但總比在工廠裡和工地上勞動要舒服多了。也難怪有這麼多做外賣小哥，這一行確實掙錢哪。”
“我看有些外賣員抱怨工資低，實際上是他們的效率低吧，你看人家這外賣小哥不就能拿一萬多的月薪嗎？這已經比很多白領的工資都高多了。”
“但拿到這麼多錢有很多的前提啊。”
“有再多的前提又怎麼樣？人家能做到，你做不到，這不還是因為你的效率不行嗎？外賣確實掙錢，但也不是一個養懶漢的地方，你偷懶沒辦法提升效率，沒有為顧客提供更好的服務，那當然你賺錢少啊。”
有不少觀眾都被外賣小哥的精彩表現給折服了，甚至有點羨慕起這些外賣小哥。
畢竟挺多人的工資還不如這些外賣小哥。
介紹完了這幾位外賣小哥的日常工作之後，最後一個環節才是真正的重點。
錄製節目的人員問了外賣小哥們幾個問題，其中一個問題是你們是否願意多一點休息時間，比如累計配送一個小時之後就必須休息10分鐘，防止過度疲勞。
或者每天約定一個上限的單量，超過這個單量就不能再接單。
又或者規定同一時間接的單量不能超過10單。
本來以為這是一個給外賣小哥們減負的舉措，卻沒想到遭到外賣小哥的一致反對。
“那肯定不行啊，為什麼要這麼做？”
“這種規定有沒有考慮過我們的感受？”
“我們不需要休息，我們只想掙錢，休息10分鐘，我們少掙很多錢的。”
“我現在同一時間能接15單，強行給我減到10單，那我剩下5單的錢怎麼辦？”
“對呀，這種規則的制定可不能只是一拍腦袋呀，也要站在我們的角度多考慮一下。”
所有外賣小哥對這些意見都是一致的反對之聲。
雖然這個影片裡沒有明確的闡述具體觀點，但宅居外賣還是可以在評論區，透過發表一些有明顯傾向的言論來對輿論做出引導。
而這種輿論引導集中在兩個方面。
第一，強調外賣行業本來就是一個多勞多得的行業，外賣小哥的辛苦是他們自己選擇的，即使外賣平臺想要去降低對外賣小哥的要求，讓他們少接單，外賣小哥是不會接受的。
第二，強調外賣平臺已經給予外賣小哥和商戶以及客戶進行了很多的補貼，否則不可能同時實現外賣小哥的高薪資和平臺廉價的配送費。
這種論點有點像之前盛運快遞的說法，只需要三塊錢的配送費就可以把商品從商戶配送到家裡，你們還有什麼不滿足的？
這種廉價的配送費和外賣小哥高收入的基石，不都是宅居外賣這個平臺創造的嗎？
這顯然是對之前那期負責人說拆解外賣套路的一個回擊。
而且效果還不錯，因為這種言論的確存在迷惑性！
尤其是配上影片中外賣小哥的表態，就顯得更有說服力了。
而且大家都知道，其他外賣小哥多半也是這個態度，他們就是為了掙錢才做外賣小哥的，如果對他們的接單量和工作時間進行了限制，那他們反而會有很大的意見。
裴謙看了看馬洋：“老馬，你怎麼看這個影片？”
老馬撓了撓頭：“我感覺好像是哪裡有點問題，但是又說不出來。”
裴謙微微點頭，他看到的比老馬更多一點，能大致說出一些門道。
但他暫時並不打算對宅居外賣迎頭痛擊，因為目前的外賣平臺還是一個相對積極和健康的平臺。
這些網際網路創新平臺雖然在形成壟斷地位之後，會產生一系列的惡劣影響，但是至少在目前的情況來看，他們還是積極的，進步的。
