自建房的院子裡。
鄧斌同樣站在鐵欄窗外面，看著窗戶面上印出的臉印子，蹙眉沉思。
房間裡面發現了一條狗屍。
廚房裡的煤氣罐是新換的，茶几上有餿掉的食物殘渣。
一切和他們推測的基本吻合。
在換氣站殺掉老孫頭的兇手，進入這間屋子，換了煤氣，殺死了一條狗，還在屋子裡吃了頓飯。
然後才慢悠悠的提著空煤氣罐返回煤氣站，最終離開。
兇手的心理素質非常好，可說是近乎病態，但是行兇動機卻不明確，另外就是，在屋子裡沒有找到陳卓的屍體。
死了一條狗，卻不見死人，這不合理！
而且最奇怪的是，他們調取了當天之前，自建房門口的監控，一直往前回撥檢視。
卻自始至終沒有看見陳卓的影子。
無論是發生命案的當天，還是倒推前一週乃至一個月，都沒有在監控中看見過陳卓。
就彷彿這座自建房是一個空宅，主人根本沒有回來居住過似的。
但是走訪周邊鄰居的口供，有人卻能證明，命案之前，這棟自建樓每晚都會亮燈，有人在裡面住。
甚至有鄰居有印象，見到過陳卓回來居住，但是提及長相的時候，卻都是含糊不清，語氣模稜兩可的似乎不大記得長相了。
這就很詭異了！
周圍的鄰居能夠證明屋子的主人，每晚都會回來居住。
但是監控錄影上卻連個鬼影子都沒照到！
而且這麼多鄰居，卻沒有一個人能夠描述清楚他的長相！
是集體性臉盲？
還是，集體性失憶了？
如果屋子裡有人，監控錄影為什麼沒照到，並且為什麼沒有人記得他的長相？
如果屋子是一棟空宅，這些鄰居的口供證詞怎麼解釋。
還有，還有殺人兇手如此大費周章就是為了殺一條狗？
“有發現什麼線索？”鄧斌問向胡克。
“很奇怪，屋子裡沒有任何能夠證明屋主資訊的東西，而且蒐證科沒有在屋子裡查詢到一枚指紋，或者一縷毛髮，整棟屋子，除了那條死狗，再沒有找到其他生物存在過的痕跡。”
兇手沒有遺留下指紋毛髮這可以解釋，但是生活在屋子裡的主人為什麼也沒有遺留下痕跡，這就匪夷所思了。
一棟長期有人住的房子，不可能不留下痕跡，除非住在屋子裡的人每天啥都不幹，就忙著清理自己的痕跡了。
“或者說，這就是一棟沒有人住的空宅！”
相對於人的口供，胡克更願意相信機器的眼睛，因為人的眼睛有時候會欺騙自己，而監控探頭只會冰冷無情的注視真相。
“鄰居的口供怎麼解釋？”鄧斌問道，同時心裡在聯想另一棟自建樓裡“消失的屍體”，而這棟自建房則是“消失的活人”！
他很難不將這兩件事情串聯起來，都是詭異地消失，這背後隱藏的作案手法會不會有相似之處？
“很難解釋！”
這是案件裡最令人費解的地方，胡克回答道：“唯一能夠想到的，就是有人刻意營造了屋子裡有人住的假象，而且用某種方式欺騙了鄰居的眼睛。”
