<! btyetop >
sty1nove.k"
dataads297"
dataadforat="auto"
datafuidthresponsive="true"><ins>
初試之後，方提學便在學廟佈置成的臨時衙門裡判卷，不再見任何人。祝訓導與那幾個生員也能松心幾天，便湊到宋時住的客棧裡，叫他默出文章來大家替他看看。
考後默題，這都是書生的基本操作。宋時不光默了文章，還把提學面試他的試帖詩默下來了，問眾人他這詩能不能折服提學。
祝訓導聽說他還叫提學拎上去作了詩，都不急著評文了，先給他吃了顆定心丸：“提學大人定是看中了你的文章，不然只叫你交上卷子出去便罷，何必專門出題目聽你作詩呢？”
幾名才子也都懂這個潛規則：“能叫考官特地叫上前面試的，不是那年紀極小，叫考官稀罕的神童，就是文章作得絕好，叫他生了愛才之心的。宋兄定然是觸動大人憐才之心了。”
“不光文章，我看這詩作得也好，開篇便氣勢奪人，雲抱青山之景如在眼前。”
前些日子他沒考這場院試，書生們還一口一個舍人地叫著他，如今才剛過初試，這群人就已經把他當作同輩朋友看待，叫起“兄”來了。再看他的詩文，也不再抱著前輩點評後輩的心態，而是帶上了欣賞才子華章的濾鏡，贊那首應制詩“清辭麗句”“韻雅音和”。
宋時上輩子活了二十多年都沒寫過哪怕一首現代詩，這輩子竟然寫古詩寫得這麼溜，也覺著自己可了不起了。
他心裡暗暗得意，假意謙虛了幾句：“不過是應制詩，哪裡談得到什麼文采？若有些可圈點處，也都是為我見過黃……見過雲掩青山的真景。來日咱們回到武平，再到城外青間作文會，到時候宋時還要領略諸位兄長的詩才呢。”
做才子的談起詩來，自然興致越濃。也不用哪天去看了山才作，都就著方提學這題目，各自試作了賦得體，一起吟誦點評。
有作“缺處峰都補，閑雲尚在山”的，有作“何處閑雲起，蒼然似遠山”的，有作“高下難齊處，蒼蒼幾點山”的……一個個評起來都道詩有蓬萊清韻，人是仙班侍筆。
一群人商業互吹了許久，過足了詩癮，又去點評宋時的文章。那道中庸題他作得簡嚴典正，是論禮的昌明之作，自然搏得一片誇獎，但春秋題卻引起了一番議論——
這文章作得太簡樸了。
八比議論竟只敷衍書義，專依宋齊兩事議論，典故皆取自經傳，是文風尚古，還是所學太少，不得不恪守經傳？
這話不好直說出來，卻有人忍不住提點他，如今時興的文風是融合經史典籍，先發性理之議，再選著十三經、二十史文字乃至唐宋八大家名文註解自己的議論。似他這樣先敘後議，以經傳為本的寫法不合時俗了。
宋時在考場上都敢按著自己的本意寫了，對著不能判他卷子的人更沒什麼不敢說的，開口先引了朱熹的話給自己撐腰：“朱子曰：胡《春秋傳》有牽強處。我立論不依胡傳，但依左傳而已。《春秋》直書東周故事，雖然以用辭為褒貶，但治春秋時還是應當視其為史書，以事見義，而非先立個天理人慾之說，以經文強注理學。”
他在一篇二十五塊的明清經學博士論文裡看到胡應麟論《左傳》的一句“直書其事，臧否自形”，忽然就被這句話戳到了心裡。後來他自己作春秋題時也不自覺地帶上了這種態度，就按經中語義解釋，避免先預設自己的立場，再挑著經籍中的強行證明自己的理念。
這麼貴的論文，寫出來的東西能有錯嗎？！
本來後人解讀前人文字就是做閱讀理解，你不多看史料，用不同史料相驗證，還要強行讓前人按你的三觀和思路寫史書，那注出來的能是人家的本意麼。這不就跟某年高考，強行分析作者家的窗簾為什麼是藍的一樣嗎？
他跟眾人講了講不以經學為義理作注、而要考據經文字義的想法，又怕自己還是個童生，人微言輕，就借朱熹的評論作代言：“聖人只是直筆據見在而書，豈有許多忉怛？”
一名治《春秋》的劉廩生問道：“這倒偏向漢朝經學之說，莫非是令先師桓公所授？”
那倒不是，桓先生教他《春秋》時也是依胡傳教他。他主要是從前世帶來了實事求是精神，覺得實徵考據更可信，不能像別人一樣深信索隱派研究出來的理論。
宋時輕輕搖頭，感嘆道：“我這幾年讀多了朱子文章，略有所感而已。往後若有機會，倒該把春秋、三傳對照著細讀幾遍，或許更有收獲。”
或許回頭搞幾個表格，統計一下事件、時間、文字用法，能分析出來更多東西？
要是這時代也有統計軟體就好了。
他搖了搖頭，不提自己的計劃，指著默下來的文章開玩笑：“這篇文章不合俗流，恐怕也難合提學大人眼緣。到時候大人若不憐我的才，那就只能靠幾位賢兄在歲考時一展才華，叫方大人憐惜你等，放咱們一同回縣裡了。”
領頭鬧事的趙悅書倒對他十分信賴，笑道：“怎麼會。宋兄文章有國初雅正風氣，方大人必定會取中的。我現在只愁有宋兄珠玉在前，我考試時作不出這樣的文章，方大人恐怕更會以為我不用心學問，專愛與人打架了。”
