“從法理來說，老闆錯了嗎？沒錯。但這事情合理嗎？其實不合理。之後還能在一起愉快地玩耍嗎？再也不能……”
“這事情在法家那裡，主要錯在打工者。你為什麼不事先調查清楚自己收入該是多少？雖然老闆存在欺騙的行為，但是他的天性就是逐利的，你本就該防著他！現在咋整？合同簽了就得執行！算了，以後多長點心吧……”
“可這個事情在儒家這裡，就是另一套判定了，首先就該罰老闆，一個城市打工的應得的收入是多少，老闆你心裡沒數？你開這個價，就是對打工者的欺騙！人家不瞭解這裡的薪酬水平，你也不瞭解？”
“你是逐利的，但是你需要逐你應得之利！這是前提！該給五千你只給三千，就要被堅決打擊！”
“為什麼？因為就是老闆你這樣的行為，為了自己的一丁點小利，攪起了糾紛爭執，動蕩了社會安寧，敗壞了人心道德！這才是大事，是我儒家的逆鱗！”
“儒家所鼓勵的，是打工者永遠不要長那點心，所打擊的，是讓來這城市裡的打工者長那些心的那些人！”
“只有這樣，世風才會越養越淳厚，人心才會越來越崇尚道德，追求信義。”
“你去翻翻歷史，看看歷代清流，大知識分子，遇到這種事情，板子是打在誰身上！這也是古代士農工商，商排末位的根本原因！”
“上次給你講過子報父仇不罪，講得不細，其實子報父仇，有很多的引申，到了後來儒法的巔峰時期，是這樣規定的……”
“如果祖父母，父母為人所殺，子孫當時殺死行兇者，這是激憤，無罪。”
“事後不告官擅自殺死行兇者，杖六十，也就是折三十板……”
“告官後罪犯當時逃脫，未被官府抓到，後被子孫撞到殺死，杖一百，也就是折五十板……”
“如果殺人者已入罪，遇到赦減，改為發配，但是後來潛逃回鄉被殺死，子孫杖一百，流三千裡……”
“如果殺人者發配期滿回鄉，國法已伸，不當為仇，後被子孫殺死的，才按故意殺人論處，子孫判無期，或者死刑待決……”
“如果殺人者回鄉後找子孫爭鬧，諷刺，欺淩，被子孫殺死的，按殺人判但是必須減刑，一般擬杖一百，流三千裡……”
“阿音，細品這些條文，你可以看出歷代執政，對人心的扶育考慮得多麼細致。”
“事情轉回李家溝，眼睛落到那些房子上，明明房子到手的時候已經值一百萬了，可估價還是之前協議上的五十萬執行，然後還要鄉親們心裡沒點想法，可能嗎？”
“用租給我們的地裡産出的烏金稻折三十萬修房子是一碼事，但交付之後的房子該折多少錢入股是另一碼事，怎麼能混為一談？鄉親們一時沒搞明白，就好像剛進城的打工者，可如果我們就理所應當地認為該利用這點，跟剛剛僱人那老闆有什麼區別？”
“雖然簽了協議，但是簽了協議的就是合理的？我不這樣認為，而且我覺得鄉親們也不會這樣認為。”
“其他人如果事不關己，現代教育會使他們站在我們這邊，可要是房子是他們自家的，我認為一百個中有九十九個會站在鄉親們那邊。”
“因此法律只能壓下表面的抗辯，但是卻壓不下內心的不滿。”
“然後風就從青萍上起來了，心裡的裂痕就出現了。好吧現在二皮變了，李家人也變了，阿音也不公道了，法律也不能保護我了，這世道沒處說理了……”
“然後記憶力好的李家溝人或者就會想到，好像當年李家溝的老祖先人們，在法律不能保護自家的時候，也是有一套辦法的噢……”
“當然現在是法治社會，不能那麼囂張，不過我房前屋後撒點老鼠藥藥耗子總沒問題吧？什麼有白大在就沒耗子？白大是耗子精能管一村的耗子？剛剛還有隻死老鼠被麻頭叼走了呢……喲麻頭掛了呀……可憐喲……呃，不好意思，你們的法律不會怪到老子頭上吧？”
“阿音叫我們用無患子皂角水，誒，老孃就喜歡用洗衣粉洗衣服，這都多少年的老習慣了咋就改不過來呢……鄉下人家手笨，一件衣服一不留神用去一袋洗衣粉，天幸洗衣粉便宜，就這樣用還比用天然皂省不少呢！”
“唉，誰叫我家男人沒本事呢？明明一百萬的房子被折成了五十萬，以後都用不起天然的東西嘍，還是化工産品省錢喲……”
“阿音我們也不能拖累你們的那啥幾把大事業，要不你把我家從那啥環能系統裡摘出來，我們自力更生挖條溝，還跟以前一樣往五溪河裡排好不？”
“哼！多少輩兒的人情義理不念，要跟老孃老子講協議講法律，老孃老子們就先教教你們怎麼做人！”
“……然後呢，以前可愛的鄉親，就變成了所謂的‘刁民’；然後我們兩年來的努力，就沒了……其實從我們走到鄉親們對立面的那一刻起，我們就已經徹底失敗了……”
“所以，有些事情咋一看不可理喻，其實分析後恰恰才是合情合理的，只不過很多時候人的思路，被冷冰冰的法則匯入了死衚衕而已……”
“所以我們還是以交付日那天的評估價入股吧，讓這青萍消失於無形。”
“但是鄉親們的資産裡房地産佔了百分之百，我皮娃只佔了百分之四十，漲一天我就吃虧一天，這個虧太大，所以要加快進度，早日交付。”
“這才是我心裡合理的減損方式，而不是拿著協議文字簡單粗暴一刀切。”
