《關於跳河事件前後始末事實陳述》
大家好，我是夜光，關於紀梵尼老闆跳河一事始末本人在此進行陳述。
首先，對於紀梵尼老闆跳河尚且生死不明我表示深深的遺憾和悲痛，現說明我所知事情始末。
首先陳述撕衣打架影片的起因經過。
那天，我帶著……孩子被如此欺負，我心中怒氣難忍……隨後……最終與商場保安發生肢體沖突。
這就是撕衣打架影片的全部經過。
然後說明跳河事件，因那家紀梵尼店所售衣服存在質量問題，並且惡意栽贓陷害顧客，事後我選擇了透過司法途徑維權，上報了消費者協會以及法院，最終法院判決三倍賠償，但到目前為止我尚未收到賠款。而因此事件，工商檢查也對這家紀梵尼服裝店進行了全面的質量和資質檢查，檢查過程中發現這家紀梵尼服裝店於一年授權協議已經到期，店內所有服裝均為仿品，工商立即對這家店進行了查處，隨後英國紀梵尼也對這家無授權紀梵尼服裝店進行起訴，要求賠償680萬勝訴。之後的事情大家也都知道了，因為這一系列的事件，紀梵尼老闆選擇了在橋上縱身一躍，為此我表示沉重的哀痛和深深的遺憾，目前紀梵尼老闆還未有確切的生死訊息，願他能平安無事。
……
夜光洋洋灑灑一篇幾百字的長微博一經發出，短短十分鐘熱度就被頂了上去，網友們可都在等著呢。
夜光一篇微博陳述了始末，也引得眾多網友議論紛紛。
“如果夜光說的是事實，那跳河事件其實嚴格來說和他沒有什麼關系，但是撕衣服打架這種暴力行為我還是不敢茍同。”
“作為一個公眾人物，這種做法簡直就是丟人現眼，看了他砸店打人的影片，反正他現在說的我是不信。”
“這就是在狡辯洗白，大家不要上當！”
“就是說的是真的，但事情也是因他而起！說到底還是間接的借刀殺人！”
“人都已經沒了，兇多吉少生死不知，現在說這些有什麼用？解釋一下人就能活過來？那可是一條人命！你良心不會痛嗎？”
“我倒是認為，如果夜光說的是事實，那還真和他扯不上什麼關系，人家只是正常維權，那家店立身不正，冒牌欺詐消費者被查處攤上官司這關夜光什麼事？當然，打人我還是不贊同的。”
“反正說破了大天我也一個標點符號都不信。”
“從法律上來說可能是和夜光沒有一點關系，但我是認為就是他間接害死了店主，凡事講究個起因結果，夜光就是起因。”
“這種品行不端，暴力枉為的人居然還被稱為才子，真是日了狗了。”
夜光的微博發聲了，但似乎效果並不大，雖然事情已經說的很清楚了，但只有小部分網友比較理智思考，認為和夜光沒什麼關系，很大一部分網友還是堅持自己的看法，覺得夜光就是整件事情的起因，依舊把矛頭對準了夜光，另外關於夜光撕衣服打保安的事情，基本上沒有網友認同，就算是有那麼幾個網友站出來說幾句公道話，但也會立即被群情激奮的其他網友給淹沒下去。
如果這種暴力事件換成是其他的人，不是公眾人物的話，那麼可能網友的態度就會有些不一樣了，起碼會成兩極化，有表示支援的，也有表示反對的，但夜光已經算是公眾人物了，在群眾的眼裡，公眾人物就應該有著公眾人物特有的行為方式，這種暴力事件放在公眾人物身上絕大多數群眾是不齒的。
但說起來，不管是普通人還是公眾人物或者是明星，歸根結底還都是人，都有七情六慾，有悲喜哀怒，但群眾對於明星這類群體思維總是有些固定化，潛意識裡總覺得，明星就該怎麼樣怎麼樣，不能怎麼樣怎麼樣，連談個戀愛結個婚或者是家庭個人方方面面的問題，只要是放到明星身上就會被無限放大。
其實說到底，人家怎麼樣，和你有一點關系嗎？
