<! btyetop >
sty1nove.k"
dataads297"
dataadforat="auto"
datafuidthresponsive="true"><ins>
微博上。
紀梵尼老闆跳橋的事件的新聞迅速在微博傳播，因為涉及夜光，最近夜光可是熱門話題人物，這個新聞也是迅速被網友們轉發議論。
網友們對紀梵尼老闆跳河之前聲稱是夜光害了他疑惑不已，新聞不長，沒頭沒尾的到底發生了什麼大家也不得而知，紛紛猜測內幕，大部分網友還在繼續觀望，等待事情進一步發展，也有小部分有些玻璃心過激一點的網友，已經憑空臆測出各種夜光迫害男子跳河所謂的“事實”，開始指責夜光，但還只是一小部分，尚未形成大的風向。
然而，隨著跳河新聞在微博熱議，微博上又突然出現了一個影片，這個影片一經發出立即被頂上了熱搜。
影片的內容是夜光那天帶著依依去商場，夜光在紀梵尼撕衣服打保安的片段。
影片的內容並不完整，沒有從頭到尾，畫面開始的時候已經是夜光撕了一地的碎衣服了，影片裡夜光暴力撕衣服的畫面只持續了一分多鐘，然後保安就過來了，緊接著就是夜光和保安們起了沖突，最後把三個保安都打倒在地，畫面到這裡就戛然而止了。
這個影片還有發文者附上的說明：今天看到了跳河的新聞，跳河的人我知道，他就是夜光在暴力破壞的這家服裝店的老闆，至於夜光為什麼暴力破壞這家店，以及這家店的老闆為什麼會說是夜光迫害他跳河的內幕我就不清楚了，我只是把影片發出來讓大家看到，但就夜光在這家店的所作所為來看，我是有點相信這家店老闆說是夜光害了他的話了，這種砸店打人的惡人行為不管有什麼內幕，我肯定是非常不贊同的，在此我也希望夜光作為當事人能給我們一個解釋，你到底是所謂的才子還是惡人？
發文者口口聲聲說不清楚內幕，只是想讓大家看到影片所以才發的影片，但他附上的說明言語用詞間很明顯就是帶起了節奏，一個暴力破壞砸店打人，一個夜光迫害他跳河，一個惡人行為，一個才子還是惡人，等等這些關鍵詞很容易就引導了網友的思維風向。
不排除這個網友只是單程的發表自己的個人觀點可能性，但更多的可以懷疑他是有意為之，就是故意在引導網友，製造對夜光不利的網路輿論。
微博一發出，迅速引起網友的關注和熱議。
“臥槽！那人是夜光？這滿屋子的狼藉是他幹的？”
“厲害了我的哥，這麼暴力，把店都給砸了，三個保安都被他放倒了。”
“這簡直就是土匪強盜！逼人跳河，罪大惡極！”
“呸，還特麼的大才子，樓主說的對，這貨就是個窮兇極惡的惡人！”
“雖然我不知道裡面有什麼內幕，但這種暴力的做法我不敢茍同，砸店打保安，呵呵了。”
“我只想知道為什麼他力氣這麼大，那些衣服在他手上就跟紙糊的一樣。”
“所以，那個跳橋的說是夜光害了他不是瞎說的？是真的有什麼內幕？真是夜光逼他的？”
“該不是夜光把他店給砸了所以才去跳橋吧？”
“哪有這麼簡單，肯定有什麼內幕，但至少和夜光脫不開關繫了。”
“呸！暴力狂，品行不端，不管出於什麼原因，這種砸店打保安的做法已經可以看到他的為人了，渣渣一枚，鑒定完畢！”
“砸店打人，逼人跳河，這種行為無異於是謀殺，殺人兇手！罪大惡極！”
“……”
