結果這個爭議，爭著爭著就轉到了，在影片當中，其實沒有太多的存在感的父親的身上。
然後又一個話題被提了出來，那就是父親的責任的問題，有人說《媽媽再愛我一次》最大的漏洞就在這裡，一個當父親的，竟然可以對親生兒子不管不顧，就因為，他沒有生活在自己的身邊？這個有點兒扯淡了。
哪怕在那個年代，法律意識薄弱，但是作為一個父親，最起碼的義務總要盡到吧？
結果討論出來的答案就是，如果這種事情發生在現代社會，還會不會是這樣的一個結果？
媒體特意找了二十個單親離異家庭的孩子進行調查採訪。
結果發現一個讓人無比驚訝的事情，那就是，哪怕是在現代社會，離異家庭，也有一部分的父親其實同樣的沒有盡到一個做父親的責任。
離異家庭，父親贍養子女的問題，同樣很嚴重。
雖然法律規定了離異的家庭，配偶同樣要支付給子女贍養費，但是實際上在真正執行的過程中，卻還是有很多人沒有做到這一點。
然後好了，原本討論秋霞是自私還是無私的話題，一下子變成了，關注離異家庭的贍養子女的問題。
《媽媽再愛我一次》因為這次的母親節活動，票房大爆，此次的活動，也被稱作是營銷案例當中的一大經典案例。
因為結果證實了，《媽媽再愛我一次》，葉秋甚至連那三億的餘額都沒有花完，反而還小賺一筆。
而《媽媽再愛我一次》卻因為引發了全國全家觀影的潮流，在票房上，獲得了史無前例的成功。
在同期上映的影片，無論是國産還是外片，全部都不是對手。
而一些業內人士分析，如果《媽媽再愛我一次》在正常的情況下上映的話，或許票房連一億都破不了，這就是營銷的魅力。
而且這一次看似點金影視和院線方都給了觀眾許多優惠，包括送禮，包括免票，包括電影票大減價，但是實際上，無論是院線方，還是點金影視一方，不但沒有因此而虧損，反而還獲利不少。
特別是院線方，因為票價降低，再加上活動的影響，《媽媽再愛我一次》幾乎是場場爆滿，而且持續了許久。
院線方面在電影票房上，或許賺不到什麼錢，但是在周邊産品的銷售上，銷量卻是打破了無數的記錄。
而在這一方面的利潤，實際上比之電影票房來還要高不少。
所以，這無疑是一次極為成功的營銷。
