<! btyetop >
sty1nove.k"
dataads297"
dataadforat="auto"
datafuidthresponsive="true"><ins>
一般人想到慈善基金，普遍的印象就是富人在為窮人輸血。
誠然，富人確實是慈善事業的領頭人，無論他是否沽名釣譽，但是在事實上，窮人受益了。
但是在米國，那些富人真的是以損失的財富的代價在做慈善嗎？
答案是否定的。
首先，富人對於慈善的動機，就不得不一分為二的來看：
一方面，不能夠否認的是，富豪們確實有回饋社會的想法和目的；
但在另一方面，米國的富人們之所以這麼熱衷慈善，也和米國高額的遺産稅，脫不開關系。
米國的遺産稅有多恐怖？
按照不同的遺産基數，基本可以達到1849的跨度，如果遺産過億，對不起，至少要上交一半給國家。
譬如說，比爾·蓋茨有500億美金遺産肯定不止），他子女想要在蓋茨死後拿到這些錢，那麼他們自己就要先繳納250億的高額遺産稅，然後才能領這筆500億的遺産。
可能有人會說，能不能先領錢，再交稅能？
很遺憾，不行！
如果他的子女沒有250億，抱歉，一分遺産也拿不到。而蓋茨子女現在幾乎肯定是沒有250億的。
所以理論上，他們拿不到任何錢的。
為什麼米國富翁愛捐錢？
因為在那裡有個不成文規定，就是捐款後，可以組成慈善基金，而捐款人死後，子女可以從基金拿回扣，或者以基金管理者放的名義，支配基金。
從而達到合理避稅的目的。
米國法律規定，捐款和保險是可以不繳納遺産稅的。
比爾·蓋茨捐的不是紅十字會，而是自己基金，而蓋茨基金的繼承人就是他的子女。
米國有很多律師和會計，就是專門為富人設計基金捐款稅的。並且在米國，支援遺産稅的竟然很多都是富人，究其原因呢？
因為只有富人才有能力花錢去避稅。
有人會問，米國法律那樣健全，怎麼還會有這樣的漏洞？
可以肯定的說，美國經濟法律就是這些富翁設計的遊戲規則，必然會有集體利益一致的潛規則，而且被冠以宗教信仰、捐款為樂的高貴帽子，又可避稅，他們何樂而不為呢？
當然，也不排除真搞慈善的，因為畢竟再避稅，再控制基金，還是有一部分錢到了慈善事業上。
但是打拼一輩子，就為把錢捐出去為人民服務的資本家，並且還是在有親生子女的情況下捐出去，這事情就實在值得懷疑了。
媒體曾不止一次的披露過比爾·蓋茨的基金：從每年的財報公示來看，這個基金會是在盈利的。
一個慈善基金居然是盈利的，這恐怕很能顛覆部分人的三觀。
總之，在米國現行法律下，把自己財産捐款給自己名下的慈善基金，是處理自己財産最好的方法。
保障自己財産在自己家族手裡，讓自己的子孫都能受益。所以比爾·蓋茨捐款自己的慈善資金，是一個聰明的處理自己資産的方法，無關道德，換誰都會這樣做。
