<! btyetop >
sty1nove.k"
dataads297"
dataadforat="auto"
datafuidthresponsive="true"><ins>
“經過本臺記者在福利院做義工一個星期的查探。發現張燦打人事件的另一位當事人，也就是被蘇酥認為偷竊了她圍巾的小女孩。那麼事實的真相到底是什麼樣的呢？”
“我們都知道，去年發生的一件慘案，福利院剛剛被領養的女孩，投毒殺害了一家四口。這到底是人性的扭曲，還是道德的淪喪？”
“關於福利院的教育問題，以及福利院兒童或多或少的心理問題，在去年，我們曾經發生激烈的討論，雖然這個問題最終並沒有得到解決。但是我們也可以清楚的知道，如果，我們假設那個孩子存在偷竊行為，這個可能性無疑是很大的。”
“蘇酥小姐自從進入娛樂圈之後，一直是娛樂圈中的一股清流。從未炒作自身，反而一直低調行事，也經常從事一些慈善活動。”
“這一次的打人事件，雖然外表看起來，當事人是張燦和蘇酥。但是往更深一步裡來說，不論張燦是不是被矇蔽了，但是主要的當事人，無疑是女童小麗化名）和蘇酥兩人。”
“那麼到底這個孩子有沒有偷竊的行為，本臺記者將會持續報道。”
這樣一個新聞的出現，無疑是引起了軒然大波。雖然有人認為，記者似乎侵入福利院，對孩子們的隱私進行了公佈。但是他所公佈的所有圖片和影片，都是打碼過的。而且也用的是化名，這就沒有什麼好批評的了。
記者公佈的幾張照片，有幾個兩個孩子在打架，也有一些是日常的遊戲。但是能看得出，這些孩子們因為沒有多少大人的管教，身上都髒兮兮的。同時發出的還有蘇酥做慈善時候的一些照片，甚至還有她的劇照，巧笑嫣然。
一個孩子，哪怕再可愛，這樣髒兮兮的模樣，看上去也像是個野孩子一樣。再配上前段時間的一些新聞，什麼用小孩子當騙子啊，以及被領養孩子後被毀掉的生活這樣的新聞。
對比之下，不少網友都認為，這個孩子，只怕是真是存在偷竊的行為。若是沒有，蘇酥的懷疑也算是有理有據。
“真是的，看看這群孩子，平常玩的什麼啊，竟然說打架是在玩。”
“這個影片看的，和平常電視上的福利院完全不一樣啊！”
“每年那麼多捐錢的人，那麼錢都用到哪去了？說不定是被院長貪了。”
“福利院裡也沒個老師嗎？一個義工帶著一百多個孩子，從早到晚，管不過來還真是正常。”
“我班上三十個孩子，我都管不過來了，這事情還真是不怪老師。”
“蘇酥小姐真是可憐。”
“蘇酥是個好人，這群孩子，怎麼是非不分呢！”
真是不怪這群網友們這麼說，這影片上福利院的孩子們，看上去就像是一群小混混，做出偷竊的事情，還真不奇怪了。
