“就是那意思。”
“你所的黃忠難道是……”左羅電話震動，停手，接電話：“喂……孫隊……哦？我們在派出所，好的，要泡麵嗎？好，好，再見。”
左羅掛電話，繼續撕泡麵：“黃忠來了。”
……
孫軍來了，坐下來，隨便吃了口泡麵，放下筷子道：“蘇誠，這次我們要合作。”
蘇誠很驚訝態度：“孫隊，你手上有什麼，要讓我們合作的？合作最好拿點本事出來。”
孫軍道：“我們找到嫌疑人了。”
蘇誠不明白：“既然找到嫌疑人，為什麼找我？”
孫軍回答：“我是找到嫌疑人，但是我不知道他幹了什麼，他要屍體幹什麼。我相信你猜到了嫌疑人的目的。這次功勞全部算你們的，好不好？我現在就想破案。”
“別，孫隊你夠朋友，功勞我們就不要了。”蘇誠道：“你不瞭解左羅，他肯定不會居功。先說說孫隊你那邊的情況。”
孫軍也沒拒絕，道：“張三的兒子是跑鄉村的貨運，簡單說就是送快遞。畢竟現在農村都會網購。這家快遞公司總部在林鎮，在四個鄉有工作點，電話通知，趕集時候帶身份證去拿領件。張三兒子就是把貨送到幾個鄉，同時還會送大件或者貴重的物品。同時呢，張三兒子還和鄉裡一些小賣部有聯系，經常幫忙運貨，只要願意跑，辛苦錢還是有的。”
孫軍：“快遞公司一共有四輛車，兩輛是公司的，兩輛是兼職的，比如張三兒子這樣，只是兼職。快遞公司的老闆叫梁飛，縣城裡有兩套房子，還有一個店面，本鎮算是有錢人。梁飛在前天早上從銀行取了20萬的現金。”最後一句話是重點。
孫軍：“我們查詢了梁飛和張三兒子通訊記錄，發現他們不僅只是老闆和僱員，經常晚上一起喝酒，一起泡腳。他們是不是有其他的背景關系，我們還不清楚。”
蘇誠佩服：“孫隊果然厲害，抓住了20萬這個重點。”
孫軍擺手：“其實沒什麼，我就是讓人給幾位行長打電話，畢竟是20萬的現金，行長不可能不知道。蘇誠，你在懷疑什麼？”
蘇誠道：“我認為本案是謀殺案。”
“謀殺？”孫軍疑問：“屍體在哪？”
蘇誠道：“屍體本應該替換掉07號屍體，但是因為前天晚上喝農藥婦女親屬鬧場，警察出動，導致屍體沒有被替換，所以我們少了一具屍體。”
“什麼意思？”
蘇誠道：“車禍的遇難者是不是都提取了dna？”
“對，有一些屍體沒有攜帶證件，可能是散落在車內，八具屍體不可能透過面容來辨認。”
蘇誠道：“恰巧我殺了個人，這人屍體如果出現，警察一定會找到我，或者說肯定會懷疑我。那怎麼辦呢？偷梁換柱。嫌疑人是本地人，很熟悉本地發生的事，於是就想到了這個計策。”
留在第六醫院的屍體，都是當場檢測沒有生命體徵，沒有搶救可能的遇難者。這說法很委婉，準確來說，八具屍體是在燃燒的車內發現的，受傷的人不少，但是都在車外。車外也有人遇難，但是都經過了搶救。
蘇誠繼續：“驗身份唯一手段就是dna，dna已經取樣，如果將嫌疑人殺死的屍體掉包其中一具屍體，是不會有人發現的，加之屍體本身不好看，基本也不會有瞻仰遺體的葬禮。嫌疑人將偷來的屍體埋掉，遇難者屍體會很快被火化，將來即使挖出屍體，dna也難以鑒定其身份。受害者在定性上不是死亡，而是失蹤，警方對於成年人失蹤案件，態度是相對比較消極的。”
孫軍道：“如果受害者屍體被火化，從法理上來說很難將嫌疑人定罪。”屍體沒了，很多證據會變成間接證據。唯一辦法就是審問嫌疑人，嫌疑人扛不住，招供了。但是嫌疑人有可能在法庭翻供，只有口供，並且口供事實不清晰，口供只能當作參考證據。當然，現在都是有審訊錄影，法庭會考慮採納。但如果嫌疑人堅決不招，並且處理好了兇器，警方即使能證明他主謀偷了屍體，也無法控告他謀殺。沒屍體，就沒謀殺。
有一起典型的真實案件，嫌疑人是一名鍋爐工，他假借自己上面有人，能辦農轉非為理由，和一名姑娘發生關系，後來姑娘發現受騙，要舉證他，被他殺害，放在鍋爐中毀屍滅跡。警方接到報案後，第一時間鎖定了罪犯為嫌疑人，審訊中，嫌疑人承認了自己殺害姑娘，也說明過程。但是因為當時審訊錄影不普遍，只有紙質供詞。上了法庭後，嫌疑人翻供。
他是嫌疑人，但是警方缺乏他直接殺死姑娘的證據，甚至缺乏姑娘已經死亡的證據，只有那份口供也被翻供了。法庭要求警方補充偵查。警方開始還原現場，按照口供將一頭豬放進同樣鍋爐。在口供中，嫌疑人說自己燒了六個小時，隔多長時間拉出來看一下，看屍體被燒的怎麼樣。警方用豬做實驗時候，發現豬的屍體在被焚燒期間每個階段細節吻合度和口供基本一致。最終法庭認為，如果不是親自燒過屍體，是絕對不可能在細節上做到如此吻合，於是判定口供有效，殺人等罪名成立。
但如果沒有口供呢？
