一個月前，應塘鵝要求，吳大江在汽車內安裝了錄音裝置，當時吳大江正在南區分局地下停車場等分局局長，分局局長到達，打著電話，示意在旁邊吸煙的吳大江先不要進車內，自己在車內打了五分鐘電話，然後離開，再給吳大江打電話，說先不用車，讓他去休息。
吳大江拿到錄音裝置，一聽，驚呆了，原來有人求分局局長幫忙向法官求情，分局局長竟然直接開價三十萬。這是要逆天啊。吳大江利用分局局長司機的身份，悄悄的查詢了相關案件。原來是兩個小夥伴去湖邊玩，打鬧中甲把乙推到湖裡淹死，甲的父親是富人，分局局長向法庭遞交了求情信，說甲今年十六歲，在學校品學兼優，認罪態度好，甲家人積極賠償，積極道歉，得到乙家庭諒解。最終以過失致人死亡判處了緩刑。
許璇一聽也驚呆了，翻看u盤資料，上面寫了錄音，但是沒有錄音資料。許璇不敢怠慢，立刻聯系內務局，內務局也不敢相信，陸任一帶人風風火火到達分局，吳大江很肯定自己做的一切，並且表示自己不是要寬大，自己也不要寬大處理，自己說的絕對是事實。
事關重大，陸任一暫時不敢動分局局長，悄悄將吳大江拉走，然後查詢資料，詢問甲的父親。
甲的父親原本不承認，在檢察官同意的情況下，終於承認自己聯絡了分局局長，分局局長表示要三十萬，甲就給彙到指定賬戶去了。聯系時間和吳大江說的一致。查詢賬戶，發現是分局局長姑姑的賬戶，並且錢已經被轉走，轉到境外一家皮包公司。陸任一找到分局局長姑姑，她說明這張卡自己一直沒用，一天分局局長深夜給她電話，她兒子把卡拍照，把密碼一起給了分局局長。姑姑兒子說，表姐說工作原因需要一個幹淨的賬戶，他們相信她，於是就給了分局局長。
這下沒說的，動手吧，分局局長被請到了內務局。
但是分局局長面對指控，完全不承認，不僅不承認自己收錢，也不承認自己給姑姑打電話。詢問那天深夜在幹嘛，分局局長回憶說自己應該是在家裡看某案件資料。
但是陸任一透過伺服器，將姑姑兒子發給她的卡照片和密碼資訊還原出來，技術科認證，資訊沒有被篡改，也有她當天深夜和姑姑的通話記錄。
分局局長改口，那天自己睡著了，被電話驚醒後，睡不著，才去看案件資料。分局局長很肯定，一定是有人在那天晚上盜竊了自己的手機聯系自己的姑姑。至於吳大江指控，應該是和自己長的很像的人冒充，因為地下停車場光線非常昏暗。
陸任一思慮許久，拿起電話：“局長，我需要一個專案小組，和內部有關，左羅、蘇誠、光頭……恩，目前我只相信這三個人……蘇誠是明擺的壞蛋，我反而願意相信……好的。”
……
內務局刑偵力量和技術力量是極其薄弱的，他們一般面對是內部蛀蟲，通常要麼為錢，要麼為權，要麼為女人，但是看這個案件似乎不找人幫忙是不行了。
光頭，左羅，蘇誠三人靜靜的聽陸任一介紹，結束後一分鐘，是無比尷尬的沉默，三人都沒有開口，各自心中盤算。陸任一隻能點名：“左羅。”
左羅道：“時間軸很奇怪，分局局長姑姑銀行卡是在一個月前，分局局長寫求情信，是一個月，吳大江竊聽是一個月前。吳大江被人要挾，錄制了一次分局局長的錄音，恰巧就是分局局長受賄的錄音。更巧的是，毛小蘭提供的u盤內沒有錄音副本，唯一證據是吳大江自己聽了錄音。”
陸任一打斷：“不是唯一證據，分局局長的姑姑承認她借卡。”
左羅搖頭：“a市有四個分局，一個分局局長管轄百萬人口，這樣的一個人，她受賄，有可能。但是用姑姑的銀行卡來受賄，又知道轉移到瑞士銀行，這也太奇怪了。”
光頭道：“我聽下來，主觀判斷，誣陷的可能性是比較大的。”
左羅問：“誣陷的目的是什麼？南區分局局長確實是刑偵副局長的最有力競爭者，但一個月前，馬局還沒有離職，刑偵副局長職位還沒有空缺。蘇誠說話。”
蘇誠有些艱難的開口，問：“首先我們要知道對手是誰？假設分局局長真受賄，那對手就是分局局長，我們可以調出分局局長的履歷，來看看她都和什麼罪犯打過交道，她可是二十年經驗的老刑警。然後你們不覺得風險很大嗎？和別人打電話要賄賂，這是腦袋進水的行為，要知道電話錄音不是高科技。行賄者和分局局長非親非故，難道不會留一手嗎？另外一個情況，假設分局局長被誣陷，那我們對手檔次就高了，從u盤來看，我們的對手是塘鵝，塘鵝誣陷了分局局長，打算以此要挾，或者關鍵時刻讓分局局長停職，甚至幫助他們。”
陸任一道：“從邏輯上說，分局局長受賄是行不通的，對嗎？”
“對。”
“那證據上呢？”陸任一道：“就算我們都相信分局局長，但是證據在這裡，怎麼推翻？首先是吳大江的口供，我經驗不足，但是我認為很真實。”
蘇誠三人也看了吳大江的審訊交代錄影，點頭：“我同意。”
陸任一道：“其次是分局局長姑姑，有通訊記錄，姑姑和姑姑的兒子都說明情況。分局局長承認和他們不僅沒有仇怨，他們還是分局局長除丈夫，孩子之外，目前最親的親人。因為事隔一個月，分局局長記不起自己當晚的行為。這條證據是最致命的，真金白銀的彙款記錄，真金白銀的轉賬記錄。姑姑的口供絕對會被法官採納，因為連分局局長不認為姑姑會冤枉她。”
陸任一說完，大家都靜靜沉思，蘇誠思考是矛盾論的陰謀說，左羅思考的是證據鏈的完整性。如果是誣陷，面對這樣證據，警方是無力推翻的。
