你說的很有道理，也非常讓我期待，但我拒絕，因為我沒有什麼雄才大略，只想安安靜靜混完這一輩子。
有人復興法家，提倡大政府、君主專制、絕對權威，那麼自然也有人復興道家，提倡小政府、個性自由，反對絕對權威，尤其反對君主的個人權威。
法家和道家都有各自的道理，對於一個時刻處於滅亡危機的文明或者國家來說，只有絕對權威才能凝聚所有人的力量一致對外，停止內耗，犧牲個體的自由，這樣才能保障整個民族、國家、文明的存續。
正如同當年商鞅變法時期的秦國一樣，靠著君主的絕對權威，才讓分裂成各個部族各自為戰的老秦人暫時團結起來一致對外，解除了亡國危機。
有人說，因為秦國用了法家，所以才會二世而亡。
那麼問題來了，很多人有沒有考慮過這麼一個問題，那就是秦國如果不用法家，都不需要二世而亡，可能早在秦孝公時期就亡國了。
正是因為用了法家，秦國才有資格二世而亡，如果不用，還沒等二世而亡就已經結束了。
但絕對權威帶來的破壞性也是巨大的，一個擁有絕對權威同時並不在乎百姓死活的君主，會給蒼生帶來什麼樣的苦難，始皇帝和漢武帝已經給了我們答案。
這章沒有結束，請點選下一頁繼續閱讀！
燕國的歷代統治者非常靈活，他們有時會加強權威，來凝聚內部力量，從而抵抗外部侵略，有時又會降低權威，從而拉攏人心，讓內部各個勢力暫時團結起來。
總而言之，法家、儒家、道家、墨家，等等等等，燕國王家的歷代統治者們，並沒有太明顯的偏愛或針對，都是誰好用就用誰。
只是相對而言，儒家是一個糅合怪，所以跟燕國更匹配，而且中原以前也是儒為官學，所以自認為自己繼承華夏正統的燕國，才會讓儒學成為自己的官方學說。
道家強調小政府，法家強調大政府，儒家糅合一下兩家的理論，使得自己的理論裡，既有贊同大政府的觀點，又有贊同小政府的觀點，自己的理論常常與自己的理論相互衝突。
所以君主們會選擇性地強調儒家經典中的大政府理論，而世家門閥們又會選擇性地強調儒家經典中的小政府理論。
講究的就是“一儒各表”，我用儒家話術來反駁你的儒家話術。
相對而言，這些顯學的文藝復興，還算是正常的，不過是在以前的理論基礎上進行了現實改進。
燕國還有很多亂七八糟的文藝思想也在出現，比如【滅世說】【生育道】【全性者】等等。
“滅世說”認為，人類文明就如同花草樹木，只是眾多自然規律的一種，花草樹木有繁盛也有衰落凋零，所以人類也是如此，有繁盛之時，自然也有滅亡之時，只是具體什麼時候滅亡，我們尚不可知。
“生育道”認為，繁衍是人的本性和目的，一切的財富地位等等都是沒有意義的，多生孩子留下自己的遺傳，才是人活著的意義，這是燕國一位動植物學家在研究動植物一代代繁衍生息時悟出來的大道理。
最讓遵守傳統道德的老儒生們反感的，還屬今年剛出現的一種學說，“全性者”，他們認為，【人】這個物種本身就是沒有意義的，就如同地上的一顆石頭一樣，本身沒有所謂的意義，意義都是人們自己定義出來的，所以活著的時候，就應該想做什麼就做什麼，不需要在乎所謂的後果，活著和死亡沒區別，都是沒有意義的，活著就等於死亡，死亡就等於活著。
復興道家的那些人，也僅僅只是認為道德在一定程度上束縛了人們的自由，壓抑了人的天性，但還是認可道德對社會安定的作用的。
而“全性者”，是要徹底拋棄一切人世間的道德觀念，從束縛枷鎖中徹底脫離出來，獲得徹底的自由，讓所有人都能全心全欲，為所欲為，讓所有人都能夠徹底釋放自己的本性，想做什麼就做什麼，不要在乎法律和道德，這樣才是真正的自由！
常常有一些支援“全性者”學說的人，大白天不穿衣服，光著身體招搖過市，還向其他人炫耀道：“你們都被所謂的道德心和羞恥心束縛了自由，為什麼不穿衣服就要羞恥？是誰定義了【羞恥】這個詞語的意思？他們定義，不穿衣服的是厚顏無恥，我們偏偏要定義，穿衣服的才是厚顏無恥！”
說著，他們還指著街道上的行人，高傲道：“統治者為了維護統治，在人世間制定了所謂的道德，讓人們生活在道德的約束下，違反道德的人，會在內心自己譴責自己，如此一來，他們維護統治的目的就達到了！”
“誰說不穿衣服就是羞恥？誰說背叛君主就是小人？誰說忠於上位者才是美德？”
“我偏要認為，穿衣服才是厚顏無恥，背叛君主才是道德高尚，不忠於上位者才是美德！”
喜歡從秦末建立千年家族請大家收藏：()從秦末建立千年家族書更新速度全網最快。
