第二天，他又發來一條資訊：“我也覺得自己這樣很不好。但確實是一時半會兒自己也沒辦法。不得不麻煩下您，真的是一分錢難死人。唉。”
我便真的覺得，也許他是真遇到困難了，幾百塊錢也不是大數，給他吧，於是把300塊以紅包的形式轉給了他。
二、善良的結局不應該是受欺騙
到了晚上，這件事情出現了轉機，我栽倒在中介小哥的大心機面前。
朋友告訴我：整件事就是個騙局，這個小哥在9月初盜刷了同事的銀行卡，並向幾個客戶幾百的借錢。
有幾個客戶已經上當，公司在確認盜刷的錢進了他的賬戶後報了警，我告訴朋友：“也包括我。”
朋友聲音很正常：“我知道，肯定會有你。”
那他家裡的事是不是真的？
這個倒不是很清楚，反正他已經離職了，如果再跟你聯系，不能再給錢了。
應該不會給了，失去300塊錢，不至於讓我懷疑人生，但心裡真的不是滋味，為什麼我這麼傻，會這麼輕易上當？為什麼我的善意要被侮辱，被踐踏？
三、盲目而無原則的善良實際是一種惡
善良是一種美好的品質，世間因善良而充滿了溫暖，有了困難會有人伸出援手，心裡充滿著感激和安定。
但是，盲目無原則的善良卻是一種惡，它會讓受施者産生不勞而獲的懶惰心態，愈加的變本加厲。究其原因，不過是一開始的一個善良之舉。
大學時期有一位男同學，那是大家公認的好人。他很好說話，舍友讓他帶飯，他本來不打算回宿舍，也會改變計劃把飯捎回去。
他講義氣，朋友向他借錢，他即使錢不夠，也要東拼西湊先拿給朋友；他脾氣好，即使遇到不公的事情，即使吃虧，也總一笑了之。
直到有一次，他答應了舍友幫忙買飯的要求，結果在去食堂的路上，導師因為論文的修改問題臨時找他，舍友的飯沒有帶成。
結果那個躺在床上的舍友勃然大怒，指責他為什麼不給帶飯？給別人都能帶到，為什麼他的飯帶不成？不依不饒，說得激動時帶出很多髒字。
男同學終於怒了，難得一次發了火，並撂下了狠話，只是從此又走向了另一個極端，他對人有求必應，一直在努力成全別人，但偏偏忘了，最應該成全的，是他自己。
他突然意識到：今天的惡果，原來是自己一次次無原則的善良，把自己逼向了困境，也讓舍友得寸進尺。
自己的所謂善良，不僅讓同學關系交惡，也激發出了他人人性中的惡。
還記得幾年前林森浩殺人事件麼？
有177名學生聯名給法院寫信，列述林森浩的愛心、善良、原則、困惑甚至內心的幽閉孤獨，他生活拮據，卻節省生活費為汶川地震捐款，堅持不收病人紅包等行為。
齊刷刷地請求法院寬恕林森浩，希望免於死刑，讓他以照顧黃洋父母的形式為自己贖罪，這177名學生善良嗎？
確實善良，他們看到了林森浩身上的優點，對於這樣一個高材生的隕落寄予同情，這177名學生善良嗎？
一點也不善良，他們所謂的善就是無原則、無是非判斷的善，他們所謂的善，對受害人黃洋是一種殘忍，是對惡的一種縱容，是對正義的一種褻瀆。
四、聰明、理智、有原則的善良才是善良的高階形式
世間的好與壞、善與惡，都是一點點堆積起來，勿以善小而不為，勿以惡小而為之。
可如果是盲目的小善，有可能會成為犯罪的誘因，而那種是非不明、原則不清，類似於農夫與東郭先生的善，直接會導向惡的結果。
羅素曾說過：在一切道德品質之中，善良的本性在世界上是最需要的。
世界需要的是一種高階的善良，就是聰明、理智、有原則的善良。王小波就說：“我自己當然希望變得更善良，但這種善良應該是我變得更聰明造成的，而不是相反。”
就我所遭遇的事件，怎麼做才是高階的善良呢？
首先，當接到求助資訊時，一定要冷靜，不能一遇求助，就忙不疊地想當聖母，要先讓理智歸位，冷靜梳理事件經過，把每個細節一一核實清楚。
最好的方式是直接與對方通話，從他的語氣、語言的流暢度去判斷，一遍不行多打幾次，如果有假，他會自動露出破綻，避免自己的善良被踐踏，也避免讓他罪加一等。
其次，一定要讓自己的善良落到實處，真正發揮善的作用：幫助他人，關懷他人。
如果真是住院搶救，可以落實到病房和床位，直至主治大夫，可以讓自己的資助直接進入醫院的收費視窗，或者其它第三方平臺。
第三，行善一定要有原則，那就是：救急不救窮，並以不傷害自己，不為難自己為原則，並有對無理要求說“不”的勇氣，凡事皆有度，過於遷就和滿足，往往迷失自己。
