七十六、能不能有合作？
當然了，這是劉已達的一家之言，英國的經濟界專家對英國經濟和英鎊的問題早就抨擊過多次，為什麼到現在還沒有解決，原因不說也罷。
這點可以從美國就可以看出來，一般情況下總統都會獲得連任，第一個任期一般偏保守，而第二個任期就很激進，而第二個任期裡留下的爛攤子就留給下一任，因為很少會有一個政黨能長期的把持政局。
正如布什現在接
首相馬傑爾在保守黨內的資歷不是很高，應屬中青代，撤切爾夫人執政時代先是財長秘書長，接著又擔任外長，財長，最後又是接任首相，可以說是接別人不願意接的爛攤子起家。
在保守黨內部就經常遭受信任危機，更不提老對手工黨的添堵了，何況這首相幾乎是從工黨上搶來的。
大選前的民調中馬傑爾的支援率是遠遠小於工黨的候選人，是報紙轟天鋪地的宣傳，電視臺不著痕跡的拉偏架，才讓他在最後時刻反敗為勝。
所以馬傑爾面臨的是自己挖坑埋自己的局面，而且雪上加霜的是德國的連續加息，就像是把套在項頸的繩索勒緊一樣，連讓人自救的機會都沒有。
聽到瓦特等人返回後的複述，以馬傑爾為首的政府和財政部高層臉色都有些凝重，雖然還不清楚x先生的操盤目的，但無疑的是他不看好英國及英鎊能在這次危機中全身而退。
這些話從自劉已達之口，而且從他的反應和回答中不難看出來他不但不是傀儡，反而是這個三人團隊中的領導者，吉姆道森是操盤手也是交易員，而比爾馬維什則是他們的助理。
劉已達說出的都是他自己的分析和看法，但既然認為英鎊的問題遲早都發爆發，且遲不如早，那他為什麼還要添上一把火，把英鎊推高？
還有的就是對芬蘭馬克，為什麼要在外彙保證金交易市場對空頭和多頭轟殺一空？
有些聯想到這些的突然都感到不寒而慄，芬蘭馬克的操盤殺的是先多頭後空頭，而英鎊會不會是反過來，先空頭後多頭？
先假設一下，x先生在昨天對空頭追殺後未能及時平倉，其結果不是被深套就是被強制平倉，這兩種結果都使他蒙受巨大的損失。
被深套說明手中有大量的多頭，而多頭平倉必然産生大量對沖的空頭，會將英鎊彙率打得更低，但高買低賣造成的損失越大，所以必須形成低買高賣態勢才行。
但現在的形勢下想要低買高賣難度非常大，昨天沖高後的迅速回落就說明瞭這一點。
如果不能在高位對沖賣空平倉，那麼就只剩下低位賣空，而且空頭數量要遠超過平倉所需的空頭，然後在更低的價位買多平倉，形成高賣低買，用此收益來彌補之前的虧損。
還有就破強制平倉的情況，其損失同樣需要在外彙保證金交易市場上挽回來，不論是在哪個貨幣彙率品種上作空頭，英鎊也避免不了遭x先生或他人賣空的命運。
所以正如劉先生所說的英鎊的危機避免不了，現時最好的辦法就是與此時最強勢的德國馬克脫鈎，不論是採取自由浮動彙率獨立浮動還是管理浮動彙率與美元重新掛鈎，都可以極大程度上減輕與德國馬克的矛盾。
“所以，我們請劉先生再次出手幫穩定英鎊彙率是不可能的了？”馬傑爾問，結果迎來或多或多鄙夷的眼神。
“那能不能有合作？”馬傑爾又問，他實在對x先生有諸多的想法，尤其是對他那“神”一般的操盤抱有非常大的信心。
能與劉先生合作自然不錯，但問題是如何合作！
“劉先生有句話說的不錯，錢要能花出去才行，我覺得我們可以把英鎊借給劉先生。”瓦特有些突發奇想的說。
“瓦特，現在把錢借給劉先生就是個笑話，他可以馬上換成德國馬克或美元，等英鎊貶值後再換回來把借到的英鎊還上，他什麼也不用做就可以賺到這個彙差。”有人馬上反對說。
瓦特輕輕搖搖頭，說：“賬不能這樣算，現在的年利率為10，資料裡的存貸款比率是多少？錢存放在央行不發放出去，每年不但要承擔10的利息，還要減少10以上的利息損失。
錢發放出去了，雖然我們能賺到的利差不多，但因資金不發放而造成的損失卻要超過20，這是損失的一面。
再看另一個英鎊貶值問題，英鎊貶值了，我們現在透過高利率收回的英鎊也會貶值，我們留著這些會不斷縮水的錢幹什麼？
所以我認為問題的核心不是看劉先生用我們的借款去賺了多少錢，而是讓我們的損失降到最低。
最後一個，我們不是無條件借錢給劉先生，可以限制他的使用範圍，如只能用於外彙保證金交易市場，如只能用於投資，還可以要求他購買一定數量的英國國債等等。
都可以跟他進行具體協商，從劉先生對局勢的分析來看，他是一位頭腦清醒的人，所有讓人不可思議的操盤中定然有他不願道明的目的。
但有一點是可以確定的，一位聰明且清醒的天才是不會讓自己吃虧的。
而我們借錢給他也是相當於對他進行投資，從而達到避免損失反而因他得利。
那麼為什麼不能借錢給他呢？”
瓦特也是一條條的說清楚他的理由，這些理由在場的人只聽他一挑話頭就馬上明白，道理並不複雜，唯一的顧慮就是資金安全。
“最好要有抵押品，最好是德馬或美元，諾曼，你們辛苦一下，現在就去他談，要把這事盡快確定下來。”馬傑爾邊看拉蒙的反應邊悄聲說。
“我們會的，但戴維剛才說的條件太苛刻了，我不認為他會答應。”拉蒙也低聲說，他也認為瓦特說的是個不錯的主意。
但是他認為那位劉先生可能不會同意在這個時候向央行借款，不考慮到貶值的因素，他最起碼要賺足10以上的年利潤才能沖抵利率損失。
而如果考慮到貶值的因素，即使他將錢換成美元進行保值，英鎊也要貶值10以上他才不會吃虧。
英鎊不是沒有10以上的貶值，但其發生年代離現在已是久遠，且次數有限(1931年、1949年、1967年共三次)，拉蒙不相信這次的貶值會超過10。
