所以這個著作在《紅樓夢》研究當中是功不可沒的，它裡面所講的問題，對它的看法它是一個美學角度的評論文章。
要知道它雖然講人生，說《紅樓夢》寫的就是人生的這種慾望，慾望不能得到滿足就永遠是痛苦的，這是他的觀點。
因為人就像鐘擺一樣，擺過來擺過去，都是在痛苦慾望之間，不會超出這個。
所以他認為用這個觀點解釋《紅樓夢》，就比如像賈寶玉看到他的未來就是賈雨村賈政第二，他不願意再走這樣同樣的路。
此外賈寶玉越是有慾望，他希望過那樣的生活，他希望得到像林黛玉那樣的愛情，那麼這些又是不能夠實現的，所以他就永遠在痛苦當中。
並且賈寶玉最後怎麼辦呢，出家是一種解脫，人生是永遠不能擺脫痛苦的，因為你人生老是有慾望，慾望不能得到滿足，所以就永遠是痛苦的。
那麼怎麼才能夠解脫呢，就像賈寶玉那樣，這是他特定的想法。
但是我覺得《紅樓夢》評論的價值不在於這兒，在於《紅樓夢》的美學的批評，美學的鑑賞。
他提出來中國兩部悲劇作品，一個是《桃花扇》，孔尚任的長篇傳奇;另一個就是《紅樓夢》，而且他說《紅樓夢》是悲劇中的悲劇。
這樣引進悲劇的理論來研究《紅樓夢》，王國維是首功，地位是很高的。
而孫玉明先生認為，對於王國維先生這邊，首創之功不可沒，他也是承認的。
但是老先生覺得現在紅學界對這篇文章評價非常高，而他當時之所以沒有引起反響、後繼無人的原因第一是當時咱們的留學生太少，瞭解歐美的人還太少，那麼它引不起反響。
第二是他這個文章現在仔細讀一讀，給我們現在研究界基於用歐美的方法，弗洛伊德、尼采的理論來肢解文學作品是一個道理，只不過王國維先生是一個大學者，他駕馭起來遊刃有餘。
就說讓你讀著非常什麼，他純粹用叔本華的理論來解釋人生可以，來解釋《紅樓夢》不可以，《紅樓夢》雖然寫的是一部人生的悲劇。
但《紅樓夢》作者曹雪芹的那種思想和叔本華是不一樣的，叔本華所謂是人生是痛苦的，痛苦來自於慾望，這樣解釋人生我覺得有時候行得通。
可是《紅樓夢》表現的不是這樣，《紅樓夢》表現的人生是美好的，但人生是美中不足的。
人生許許多多的美的東西被毀滅，它又無可奈何，無法挽回這樣的一首悲歌。
所謂的人間是有許多樂事，只不過是美中不足，好事多磨。
這是當時那個石頭動了凡心要下凡的時候說的那一番話，在曲子裡面也唱到了“嘆人生美中不足今方信”，有的版本是“嘆人間”，實際上還是一個道理。
透過《紅樓夢》的描寫，我們看到的不僅僅是痛苦煩惱，還有許多歡樂歡笑和幸福，大觀園裡面的描寫，許多情節的描寫，令人羨慕、令人嚮往、令人忘憂、忘卻痛苦，可是這些東西恰恰被毀滅了。
這由此以人為本、以人為出發點，由此觀照到整個自然宇宙。
為什麼花開了它要凋謝，為什麼人年輕的時候那麼漂亮她要老，為什麼人有生還有死，為什麼還有四季的變化，等等東西。
他在探索自然，所以它透過黛玉之口發出問蒼天這樣的話。
他是一種無可奈何，所以無可奈何花落去，無可奈何人死去，人老去，無可奈何世界的一切美好的東西都毀滅了。
真善美是他所讚美的，假醜惡是他所譴責的，他在挽留世界的一切，他在哀嘆世界的一切。
包括賈寶玉的心勞力竭、無可挽回、無可奈何。
當然最後論主題思想，從《紅樓夢》產生以來，甚至每一部小說，不同的人都有不同的看法，流傳到今天我們在座的甚至我跟我兩位老師，可能都有不同的看法。
剛才張老師已經談到了《紅樓夢》是一部人生的悲劇，我也承認，但是我們關於人生的那個內涵又不一樣。
另一位先生張俊則覺得是這樣的，從王國維《紅樓夢》評論的觀點來看，可能有它的缺陷。
但是呢覺得我們首先要肯定它首創之功。
因為他是研究《紅樓夢》裡邊，段啟明先生講的那個，是第一個把西方的美學觀點引用來評價《紅樓夢》的，這一點是應該對它肯定的。
至於說它裡邊有些觀點，今天我們可能不認同，這是很自然的，到了七十年代末八十年代初，咱們改革開放以後，引進一些西方的一些觀念，我們研究《紅樓夢》。
